Aposta da Polymarket na ZRO da LayerZero Gera Controvérsia Entre Entusiastas de Criptomoedas
Entusiastas de criptomoedas testemunharam uma disputa significativa na Polymarket, um mercado de apostas descentralizado, pois o mecanismo de distribuição não convencional dos tokens ZRO da LayerZero Labs gerou confusão e debate. A causa da controvérsia: uma quantia substancial de US$ 680.000 apostada na possibilidade, conforme muitos acreditavam, de um evento de “airdrop” tradicional para os tokens ZRO antes do final de junho.
A LayerZero Labs introduziu um novo método de “Prova de Doação”, em que 85 milhões de tokens ZRO foram disponibilizados sob a condição de fazer uma doação. Ao contrário de airdrops típicos que envolvem a distribuição gratuita de tokens, essa estratégia exigia uma doação de US$ 0,10 por token para uma organização sem fins lucrativos composta por desenvolvedores e pesquisadores Ethereum proeminentes—Protocol Guild.
Apesar da tentativa da LayerZero de distinguir sua distribuição dos airdrops convencionais, a nuance semântica tornou-se um tópico muito debatido, levando a uma queda significativa nas chances de “Sim” na Polymarket para arriscados 54% quando o prazo de aposta se aproximava. Os apostadores de criptomoedas, agora incertos sobre o resultado da aposta, recorreram ao protocolo UMA, um serviço de oráculo descentralizado aliado à Polymarket, para arbitrar a questão.
Questionamentos sobre a integridade do mecanismo de resolução surgiram, com alguns usuários da Polymarket expressando preocupações com manipulação. A discussão se estendeu para o servidor da Discord da Polymarket, onde os debates se acaloraram. O cerne do debate girou em torno de se o método da LayerZero se qualificava como um airdrop, com muitos apontando para casos anteriores em que vendas de tokens não eram consideradas como tal.
A resolução dessa aposta não afetará apenas os apostadores da Polymarket, mas também influenciará as percepções em torno dos modelos de distribuição de tokens na comunidade de criptomoedas. A decisão alcançada poderia estabelecer um precedente, esclarecendo o que constitui um airdrop e possivelmente moldando estratégias futuras de distribuição de tokens.
Perguntas Chave e Respostas:
– O que causou a controvérsia entre os traders da Polymarket?
A controvérsia surgiu de uma aposta sobre se a LayerZero Labs realizaria um “airdrop” tradicional de seus tokens ZRO até uma data específica. A disputa girava em torno do mecanismo de “Prova de Doação” da LayerZero, que divergia do comum, questionando se deveria ser classificado como um airdrop.
– O que é o método de Prova de Doação introduzido pela LayerZero Labs?
A abordagem de Prova de Doação da LayerZero exigia que os participantes doassem US$ 0,10 por token ZRO para a Protocol Guild, um coletivo sem fins lucrativos de desenvolvedores Ethereum, ao invés da empresa distribuir gratuitamente os tokens, como é comum em airdrops tradicionais.
– Como são arbitradas decisões em apostas controversas na Polymarket?
Decisões em apostas controversas frequentemente são resolvidas por serviços de oráculo descentralizados como o protocolo UMA, que oferecem um mecanismo de resolução fora da cadeia baseado nas condições pré-definidas do mercado ou aposta.
Principais Desafios ou Controvérsias:
Um dos principais desafios neste caso foi a ambiguidade na definição de “airdrop” no contexto da distribuição de tokens de criptomoedas. Conforme surgem modelos novos e inovadores como o de Prova de Doação, a comunidade deve chegar a um consenso sobre o que se enquadra como airdrop e o que não se enquadra. Além disso, o incidente levantou preocupações sobre a integridade e suscetibilidade à manipulação de serviços de oráculos que são usados para resolver disputas em plataformas descentralizadas como a Polymarket.
Vantagens e Desvantagens:
– Vantagens:
– Métodos inovadores como Prova de Doação podem potencialmente criar uma distribuição mais direcionada de tokens, apoiando comunidades ou causas específicas.
– A arbitragem descentralizada por meio de plataformas como o protocolo UMA oferece uma forma transparente e guiada pela comunidade para resolver disputas.
– Desvantagens:
– Ambiguidades na terminologia de distribuição de tokens podem causar confusões e disputas, afetando a confiança dos traders e decisões de investimento.
– A integridade dos mecanismos de resolução pode ser questionada, levando à desconfiança no sistema caso os participantes suspeitem de manipulação.
Para mais informações sobre o amplo domínio de criptomoedas e finanças descentralizadas, visite CoinDesk ou Cointelegraph. Esses são sites conceituados no campo das criptomoedas e tecnologia blockchain que podem fornecer informações e análises atualizadas. Por favor, certifique-se de visitar seus sites oficiais digitando a URL diretamente em seu navegador ou por meio de um mecanismo de busca verificado para evitar visitar sites maliciosos.
The source of the article is from the blog regiozottegem.be