A Bitfarms Ltd., uma figura proeminente na mineração de Bitcoin, revelou um plano para se proteger de tentativas indesejadas de aquisição. A empresa está adotando uma postura defensiva contra a Riot Platforms Inc., que recentemente propôs um acordo de compra sem solicitação da Bitfarms. Na tentativa de proteger sua autonomia, a Bitfarms está implementando um mecanismo de “pílula de veneno” projetado para tornar uma aquisição hostil proibitivamente cara.
Os esforços de aquisição da Riot Platforms vêm após uma tentativa malsucedida em maio, em que ofereceram à Bitfarms cerca de US$ 950 milhões—uma proposta que foi posteriormente rejeitada pela Bitfarms por subvalorizar seus negócios e crescimento futuro. Inicialmente, em abril, a Riot Platforms havia feito uma oferta de compra de US$ 2,30 por ação, que representava um prêmio de 20% sobre o preço das ações da Bitfarms antes da oferta.
Sob o plano de proteção promovido pela Bitfarms, que está em vigor até 10 de setembro, qualquer parte adquirindo mais de 15% de participação acionária acionaria a emissão de ações adicionais para os acionistas existentes. Esse movimento diluiria significativamente a participação do agressor em potencial e elevaria o custo da aquisição.
Atualmente, a Riot Platforms detém aproximadamente 12% da Bitfarms, com um total de 47.830.440 ações sob seu controle. A tentativa de buscar mais comentários de um porta-voz da Riot não foi bem-sucedida imediatamente.
A resposta pública ao desacordo entre os duas empresas refletiu em seus preços de ações; as ações da Bitfarms caíram 4,2% para US$ 2,30, enquanto as ações da Riot tiveram um leve aumento de 1,8% para US$ 9,90. Até o momento, os valores das ações de ambas as empresas apresentaram uma tendência de queda, com declínios de cerca de 21% para a Bitfarms e 36% para a Riot.
A estratégia da “pílula de veneno” mencionada no artigo é formalmente conhecida como um plano de direitos dos acionistas. Frequentemente utilizada como mecanismo de defesa pelas empresas para impedir aquisições hostis, ela dilui a participação do agressor em potencial através da emissão de novas ações aos acionistas existentes quando determinado limite é ultrapassado. Essa tática pode dissuadir ofertas hostis, tornando muito mais caro adquirir um interesse controlador sem negociação com o conselho da empresa-alvo.
Principais questões associadas ao tópico incluem:
– O que é uma “pílula de veneno” e como funciona?
– Por que a Bitfarms sentiu a necessidade de implementar tal mecanismo de defesa contra a Riot Platforms?
– Quais podem ser as implicações de longo prazo para os acionistas da Bitfarms e da Riot Platforms?
Os principais desafios ou controvérsias incluem:
– Se a “pílula de veneno” é do melhor interesse dos acionistas da Bitfarms ou se serve principalmente para proteger as posições atuais da gestão.
– O potencial de uma luta corporativa prolongada entre as duas empresas, a qual poderia afetar o foco em operações comerciais e desempenho de mercado.
– O desafio para a Riot Platforms de negociar um acordo aceitável para a Bitfarms ou tentar adquirir ações no mercado aberto de uma forma que não acione o mecanismo de defesa.
As vantagens do mecanismo da “pílula de veneno” para a Bitfarms incluem:
– Garantir que qualquer oferta de aquisição tenha que ser negociada com o conselho, provavelmente levando a melhores condições se a venda for considerada favorável.
– Proteger a empresa do que ela percebe como subvalorização por outra entidade tentando tomar conta.
Desvantagens podem ser:
– Planos de direitos dos acionistas podem ser controversos, pois também podem ser vistos como uma forma de a gestão se proteger contra os interesses dos acionistas.
– Implementar tal defesa pode ser considerado adversarial e poderia prejudicar futuras relações comerciais entre as empresas envolvidas.
Para as últimas atualizações e perspectivas sobre a Bitfarms, visite o site deles em Bitfarms, e para atualizações e informações sobre a Riot Platforms, a página principal deles pode ser encontrada em Riot Platforms. Certifique-se de verificar independentemente se esses links são URLs válidos, pois podem ter mudado desde a escrita deste texto.
The source of the article is from the blog myshopsguide.com