A aposta da Polymarket na ZRO de LayerZero Gera Controvérsia Entre Entusiastas de Cripto
Os entusiastas de cripto testemunharam uma disputa significativa na Polymarket, um mercado de apostas descentralizado, conforme o mecanismo de distribuição de tokens não convencional da LayerZero Labs para seus tokens ZRO gerou confusão e debate. O ponto de discórdia: uma grande quantia de $680.000 apostada na probabilidade de um evento tradicional de “airdrop” para os tokens ZRO antes do final de junho.
A LayerZero Labs introduziu um novo método chamado “Proof-of-Donation”, onde 85 milhões de tokens ZRO estavam disponíveis condicionados a uma doação. Ao contrário dos airdrops convencionais que envolvem a distribuição gratuita de tokens, essa estratégia exigia uma doação de $0,10 por token para uma organização sem fins lucrativos composta por desenvolvedores e pesquisadores proeminentes de Ethereum – o Protocol Guild.
Apesar da tentativa da LayerZero de distinguir sua distribuição dos airdrops convencionais, a nuance semântica se tornou um tópico muito debatido, levando a uma queda significativa nas chances de “Sim” na Polymarket para um precário 54% conforme o prazo de aposta se aproximava. Os apostadores de cripto, agora incertos quanto ao resultado da aposta, recorreram ao protocolo UMA, um serviço de oráculo descentralizado aliado à Polymarket, para arbitrar a questão.
Questões sobre a integridade do mecanismo de resolução surgiram, com alguns usuários da Polymarket expressando preocupações com manipulação. A discussão se estendeu para o servidor Discord da Polymarket, onde os debates esquentaram. O cerne do debate girou em torno de saber se o método da LayerZero se qualificava como um airdrop, com muitos apontando para casos anteriores em que vendas de tokens não eram consideradas como tal.
A resolução desta aposta não afetará apenas os apostadores da Polymarket, mas também influenciará as percepções sobre modelos de distribuição de tokens na comunidade de criptomoedas. A decisão tomada poderá estabelecer um precedente, esclarecendo o que constitui um airdrop e potencialmente moldando futuras estratégias de distribuição de tokens.
Principais Perguntas e Respostas:
– O que causou a controvérsia entre os traders da Polymarket?
A controvérsia surgiu de uma aposta sobre se a LayerZero Labs realizaria um “airdrop” tradicional para seus tokens ZRO até uma data específica. A disputa girava em torno do mecanismo “Proof-of-Donation” da LayerZero, que divergia do tradicional, questionando se deveria ser classificado como um airdrop.
– O que é o método Proof-of-Donation introduzido pela LayerZero Labs?
A abordagem Proof-of-Donation da LayerZero exigia que os participantes doassem $0,10 por token ZRO para o Protocol Guild, uma coletiva sem fins lucrativos de desenvolvedores Ethereum, em vez da empresa distribuir os tokens gratuitamente, como é comum nos airdrops tradicionais.
– Como as decisões sobre essas apostas são arbitráveis na Polymarket?
As decisões sobre apostas controversas são frequentemente resolvidas por serviços de oráculo descentralizados como o protocolo UMA, que fornecem um mecanismo de resolução off-chain com base nas condições pré-definidas do mercado ou aposta.
Principais Desafios ou Controvérsias:
Um dos principais desafios neste caso foi a ambiguidade em definir um “airdrop” no contexto da distribuição de tokens de criptomoeda. À medida que surgem novos e inovadores modelos como o Proof-of-Donation, a comunidade deve chegar a um consenso sobre o que qualifica como um airdrop e o que não. Além disso, o incidente levantou preocupações sobre a integridade e a vulnerabilidade à manipulação dos serviços de oráculo nos quais se confia para resolver disputas em plataformas descentralizadas como a Polymarket.
Vantagens e Desvantagens:
– Vantagens:
– Métodos inovadores como o Proof-of-Donation podem potencialmente criar uma distribuição mais direcionada de tokens, apoiando comunidades ou causas específicas.
– A arbitragem descentralizada por plataformas como o protocolo UMA oferece uma forma transparente e comunitária de resolver disputas.
– Desvantagens:
– A ambiguidade nos termos de distribuição de tokens pode causar confusão e disputas, impactando a confiança dos traders e suas decisões de investimento.
– A integridade dos mecanismos de resolução pode ser questionada, levando à desconfiança no sistema se os participantes suspeitarem de manipulação.
Para mais informações sobre o amplo domínio de criptomoedas e finanças descentralizadas, visite CoinDesk ou Cointelegraph. Esses são sites respeitáveis no campo de criptomoedas e tecnologia blockchain que podem oferecer informações e análises atualizadas. Certifique-se de visitar seus sites oficiais digitando o URL diretamente em seu navegador ou por meio de um mecanismo de pesquisa verificado para evitar visitar inadvertidamente sites maliciosos.
The source of the article is from the blog karacasanime.com.ve