Zakład Polymarket na ZRO LayerZero budzi kontrowersje wśród entuzjastów kryptowalut
Entuzjaści kryptowalut byli świadkami istotnej kontrowersji na Polymarket, zdecentralizowanym rynku zakładów, gdy niekonwencjonalny mechanizm dystrybucji tokenów ZRO firmy LayerZero Labs wywołał zamieszanie i debatę. Punkt zapalny: olbrzymia suma 680 000 dolarów postawiona na to, co wielu uważało za prawdopodobieństwo tradycyjnego „airdropu” tokenów ZRO przed końcem czerwca.
LayerZero Labs wprowadziło nowatorską metodę „Proof-of-Donation”, w ramach której dostępne było 85 milionów tokenów ZRO uzależnionych od dokonania darowizny. W odróżnieniu od typowych airdropów z darmowym rozdziałem tokenów, ta strategia wymagała darowizny w wysokości 0,10 dolarów za token na rzecz organizacji non-profit, złożonej z prominentnych deweloperów i badaczy Ethereum – Protocol Guild.
Pomimo próby odróżnienia dystrybucji od tradycyjnych airdropów, subtelność semantyczna stała się tematem gorących dyskusji, prowadząc do znacznego spadku prawdopodobieństwa „Tak” na Polymarket aż do ryzykownego poziomu 54% tuż przed zakończeniem zakładu. Gracze kryptowalutowi, teraz niepewni wyniku zakładu, zwrócili się o pomoc do protokołu UMA, zdecentralizowanej usługi oraclowej współpracującej z Polymarketem, w celu zażądania decyzji.
Podkładanie kwestii dotyczących integralności mechanizmu rozstrzygania spowodowało obawy niektórych użytkowników Polymarketu o manipulację. Spór przeniósł się na serwer Discord Polymarketu, gdzie dyskusje stawały się gorące. Istota sporu koncentrowała się na pytaniu, czy metoda LayerZero jako airdrop spełnia kryteria, przy czym wiele osób wskazywało na wcześniejsze przypadki, w których sprzedaż tokenów nie była w ten sposób klasyfikowana.
Rozwiązanie tego zakładu wpłynie nie tylko na zakładników Polymarketu, ale także na postrzeganie modeli dystrybucji tokenów w społeczności kryptowalutowej. Podjęta decyzja może stanowić precedens, wyjaśniając co stanowi airdrop i potencjalnie kształtując strategie przyszłych dystrybucji tokenów.
Kluczowe pytania i odpowiedzi:
– Co stało u podłoża kontrowersji wśród handlowców na Polymarketcie?
Kontrowersja wynikała z zakładu dotyczącego tego, czy LayerZero Labs przeprowadzi tradycyjny „airdrop” dla swoich tokenów ZRO do określonej daty. Spór koncentrował się wokół metody „Proof-of-Donation” firmy LayerZero, która odbiegała od normy, co skłoniło do zastanowienia, czy powinna być klasyfikowana jako airdrop.
– Czym jest metoda Proof-of-Donation wprowadzona przez LayerZero Labs?
Metoda Proof-of-Donation firmy LayerZero wymagała od uczestników dokonania darowizny w wysokości 0,10 USD za token ZRO na rzecz Protocol Guild, kolektywu non-profit deweloperów Ethereum, zamiast udostępnienia tokenów za darmo przez firmę, co jest powszechne w tradycyjnych airdropach.
– Jakie decyzje są podejmowane w sprawie takich zakładów na Polymarketcie?
Decyzje w kontrowersyjnych zakładach są często rozstrzygane przez zdecentralizowane usługi oracle, takie jak protokół UMA, które zapewniają mechanizm rozstrzygania poza łańcuchem bazujący na z góry określonych warunkach rynku lub zakładu.
Kluczowe wyzwania lub kontrowersje:
Jednym z głównych wyzwań w tym przypadku była niejasność w definiowaniu „airdropu” w kontekście dystrybucji tokenów kryptowalutowych. Ponieważ pojawiają się nowe i innowacyjne modele, jak Proof-of-Donation, społeczność musi osiągnąć konsensus co do tego, co kwalifikuje się jako airdrop, a co nie. Ponadto incydent wzbudził obawy co do integralności i podatności na manipulację usług oraculowych, na których polegają rozwiązania sporów na zdecentralizowanych platformach jak Polymarket.
Zalety i Wady:
– Zalety:
– Innowacyjne metody jak Proof-of-Donation mogą stworzyć bardziej ukierunkowaną dystrybucję tokenów, wspierając określone społeczności lub cele.
– Zdecentralizowane rozstrzyganie przez platformy jak protokół UMA zapewnia transparentny i oparty na społeczności sposób rozstrzygania sporów.
– Wady:
– Niejasność w terminologii dystrybucji tokenów może powodować zamieszanie i spory, wpływając na pewność siebie handlowców i decyzje inwestycyjne.
– Integralność mechanizmów rozstrzygania może być kwestionowana, prowadząc do braku zaufania w system, jeśli uczestnicy podejrzewają manipulację.
Aby uzyskać więcej informacji na temat szerszego obszaru kryptowalut i finansów zdecentralizowanych, odwiedź stronę CoinDesk lub Cointelegraph. Są to renomowane strony w dziedzinie kryptowalut i technologii blockchain, które mogą dostarczyć aktualnych informacji i analiz. Upewnij się, że odwiedzisz ich oficjalne strony, wpisując adres URL bezpośrednio w swoją przeglądarkę lub za pośrednictwem sprawdzonego silnika wyszukiwania, aby uniknąć przypadkowego odwiedzenia złośliwych stron internetowych.
The source of the article is from the blog rugbynews.at