Zakład Polymarketu na tokeny ZRO od LayerZero wzbudza kontrowersje wśród entuzjastów kryptowalut
Entuzjaści kryptowalut byli świadkami poważnej dyskusji na Polymarkecie, zdecentralizowanym rynku zakładów, ponieważ nietypowy mechanizm dystrybucji tokenów ZRO firmy LayerZero Labs wywołał zamieszanie i debatę. Kamień niezgody: pokaźna suma 680 000 dolarów postawiona na to, co wielu uważało za prawdopodobieństwo klasycznego wydarzenia „airdrop” dla tokenów ZRO przed końcem czerwca.
LayerZero Labs wprowadziło nowatorską metodę „Proof-of-Donation”, gdzie 85 milionów tokenów ZRO były dostępne pod warunkiem dokonania darowizny. W odróżnieniu od typowych airdropów, które zakładają darmową dystrybucję tokenów, ta strategia wymagała darowizny w wysokości 0,10 dolarów za token na rzecz organizacji non-profit, złożonej z prominentnych deweloperów i badaczy Ethereum – Protocol Guild.
Mimo próby odróżnienia swojej dystrybucji od tradycyjnych airdropów, subtelność semantyczna stała się przedmiotem gorących dyskusji, prowadząc do znacznego obniżenia szans na „Tak” na Polymarkecie do ryzykownego poziomu 54% w chwili zbliżania się terminu zakładu. Entuzjaści kryptowalut, niepewni teraz rezultatu zakładu, zwrócili się do protokołu UMA, zdecentralizowanego serwisu orakularnego związanego z Polymarketem, aby rozstrzygnąć sprawę.
Wątpliwości dotyczące integralności mechanizmu rozstrzygania sporów pojawiły się, a niektórzy użytkownicy Polymarketu wyrazili obawy co do manipulacji. Spór przeniósł się na serwer Discord Polymarketu, gdzie dyskusje przybrały na sile. Sednem sporu był spór dotyczący tego, czy metoda LayerZero kwalifikuje się jako airdrop, z wieloma wskazującymi na wcześniejsze przypadki, gdzie sprzedaże tokenów nie były uważane za takie.
Rozstrzygnięcie tego zakładu wpłynie nie tylko na obstawiających Polymarketa, ale także wpłynie na postrzeganie modeli dystrybucji tokenów w społeczności kryptowalutowej. Podjęta decyzja może stanowić precedens, wyjaśniając, co stanowi airdrop, i potencjalnie kształtując przyszłe strategie dystrybucji tokenów.
Kluczowe pytania i odpowiedzi:
– Co spowodowało kontrowersje wśród traderów Polymarketa?
Kontrowersja wynikła z zakładu, czy LayerZero Labs zorganizuje tradycyjny „airdrop” dla swoich tokenów ZRO do określonej daty. Spór dotyczył mechanizmu „Proof-of-Donation” firmy LayerZero, który odbiegał od normy, podważając, czy należy go sklasyfikować jako airdrop.
– Jaka to metoda Proof-of-Donation, wprowadzona przez LayerZero Labs?
Metoda Proof-of-Donation LayerZero wymagała od uczestników dokonania darowizny w wysokości 0,10 dolara za token ZRO na rzecz Protocol Guild, kolektywu non-profit deweloperów Ethereum, zamiast firmy dystrybuującej tokeny za darmo, jak jest to powszechne w tradycyjnych airdropach.
– Jakie decyzje dotyczące takich zakładów są rozstrzygane na Polymarkecie?
Decyzje dotyczące kontrowersyjnych zakładów często są rozstrzygane przez zdecentralizowane usługi orakularne, takie jak protokół UMA, które zapewniają mechanizm rozstrzygania pozałańcuchowy na podstawie wcześniej określonych warunków rynku lub zakładu.
Kluczowe Wyzwania lub Kontrowersje:
Jednym z głównych wyzwań w tym przypadku była niejednoznaczność definiowania „airdrop” w kontekście dystrybucji tokenów kryptowalutowych. W miarę pojawiania się nowych i innowacyjnych modeli, takich jak Proof-of-Donation, społeczność musi osiągnąć konsensus co do tego, co kwalifikuje się jako airdrop, a co nie. Ponadto incydent wzbudził obawy co do integralności i podatności na manipulację usług orakularnych, które są wykorzystywane do rozstrzygania sporów na zdecentralizowanych platformach, takich jak Polymarket.
Zalety i Wady:
– Zalety:
– Innowacyjne metody, takie jak Proof-of-Donation, mogą potencjalnie stworzyć bardziej ukierunkowaną dystrybucję tokenów, wspierając konkretne społeczności lub cele.
– Zdecentralizowane rozstrzyganie przez platformy takie jak protokół UMA zapewnia transparentny i oparty na społeczności sposób rozwiązywania sporów.
– Wady:
– Niejednoznaczność terminologii dystrybucji tokenów może powodować zamieszanie i spory, wpływając na pewność traderów i decyzje inwestycyjne.
– Integralność mechanizmów rozstrzygania może być kwestionowana, prowadząc do braku zaufania w system, jeśli uczestnicy podejrzewają manipulację.
Dla dalszych informacji na temat szerszego obszaru kryptowalut i finansów zdecentralizowanych, odwiedź CoinDesk lub Cointelegraph. Są to renomowane strony w dziedzinie kryptowalut i technologii blockchain, które mogą dostarczyć aktualnych informacji i analiz. Upewnij się, że odwiedzasz ich oficjalne strony, wpisując bezpośrednio adres URL do przeglądarki lub poprzez wiarygodną wyszukiwarkę, aby uniknąć przypadkowego odwiedzenia złośliwych witryn.
The source of the article is from the blog macnifico.pt