Firma zajmująca się bezpieczeństwem kryptowalut CertiK niedawno znalazła się w centrum operacji z zakresu cyberbezpieczeństwa przebrzmiewającej za atak etycznych hakerów, co wywołało kontrowersje związane z giełdą kryptowalut Kraken. CertiK wyznał swoje zaangażowanie w to, co było tajemniczym incydentem, skutkującym stratą prawie 3 milionów dolarów dla Krakena.
Próba rozpoczęła się, gdy główny oficer bezpieczeństwa w Krakinie, Nick Percoco, uznał i sklasyfikował stratę jako przestępstwo, stwierdzając, że zręczni badacze technologii wykorzystali podatność. Firma patrzącą na tło tego ataku, CertiK, aktywnie broniła swoich działań na platformach społecznościowych, argumentując, że były one częścią dochodzenia w zakresie bezpieczeństwa. Firma podkreśliła również rozbieżności w żądanej sumie restytucji w porównaniu z wartością kryptowaluty, którą odzyskali dzięki atakowi.
Historia opowiedziana z punktu widzenia Krakena opisuje, jak nieuprawnieni badacze zdołali wydoić środki dzięki „izolowanej luce”. Podczas procesu weryfikacji transakcji odkryli sposób na uznawanie środków na swoje konta i wypłatę odpowiadających im funduszy przed zakończeniem faktycznego depozytu. Stało się to stworzeniem cyfrowej waluty „z powietrza”.
CertiK uzasadniał swoją metodykę, twierdząc, że powtarzające się wykorzystywanie luki miało na celu zmierzenie zakresu luki w zakresie bezpieczeństwa. Firma sprzeciwiła się również krótkiemu okresowi czasu, który dał Kraken na zwrot tak zwanych skradzionych środków. Pomimo braku oficjalnego oświadczenia od Krakena, CertiK zadeklarował swoją intencję przesłania odzyskanej kryptowaluty na portfel, który według nich był pod kontrolą Krakena.
W obecnych czasach cyfrowych, gdzie etyczne hakerstwo jest często postrzegane jako środek zapobiegawczy, debata zaostrza się, gdy działania prowadzą do znacznej straty finansowej. Rezultaty tego incydentu mogą rodzić pytania dotyczące konsekwencji dla CertiK, w tym wyzwań prawnych i uderzenia w reputację, zwłaszcza że firma ta jest znana z audytów różnych projektów kryptowalutowych.
W kontekście incydentu dotyczącego CertiK i giełdy kryptowalut Kraken ważne jest zrozumienie roli etycznych hakerów oraz prawnych i etycznych konsekwencji ich działań. Oto dodatkowe punkty, które mogą rzucić więcej światła na ten temat:
– Et
yczni Hackerzy: Etyczni hakerzy są ekspertami ds. cyberbezpieczeństwa, którzy wykorzystują swoje umiejętności do znajdowania i zgłaszania podatności bezpieczeństwa organizacjom, często zanim złośliwi gracze zdołają je wykorzystać. Zazwyczaj są zatrudniani przez firmy chcące wzmocnić swoje środki bezpieczeństwa. Jednak zazwyczaj mają zezwolenie na testowanie systemów bezpieczeństwa, czego nie było w przypadku wydarzenia związanego z CertiK i Krakenem.
– Firmy Audytujące Bezpieczeństwo: Firmy takie jak CertiK często biorą udział w audytowaniu bezpieczeństwa firm blockchain i kryptowalut. Ich celem jest wykrycie podatności i potencjalnych punktów awarii w kodzie źródłowym projektu blockchain oraz operacyjnym bezpieczeństwie.
– Ujawnianie podatności: Istnieją najlepsze praktyki dotyczące ujawniania podatności, które obejmują odpowiedzialne i skoordynowane ujawnienie, gdzie hakerzy informują prywatnie organizacje o lukach w zabezpieczeniach oraz dają im czas na ich naprawę przed upublicznieniem.
– Wyzwania Prawne: Nieautoryzowane testy z zakresu bezpieczeństwa mogą potencjalnie prowadzić do konsekwencji prawnych, jeśli firma, która była testowana, uzna, że doszło do nieprawidłowości i zdecyduje się podjąć działania prawne przeciwko testerom.
– Reputacja: Reputacja firmy zajmującej się bezpieczeństwem jest kluczowa dla jej działalności. Incydenty takie jak ten mogą zaszkodzić pozycji firmy w społeczności cyberbezpieczeństwa oraz wśród potencjalnych klientów, którzy muszą zaufać metodom i integralności firmy.
Kluczowe Pytania i Odpowiedzi:
– Q: Co jest w grze dla CertiK w tym kontrowersyjnym przypadku?
– A: Reputacja CertiK jako zaufanego audytora bezpieczeństwa projektów blockchain, potencjalne konsekwencje prawne oraz relacje z obecnymi i przyszłymi klientami mogą być zagrożone ze względu na kontrowersyjny charakter testu na Krakenie.
– Q: Jakie wytyczne etyczne powinny stosować firmy zajmujące się bezpieczeństwem podczas przeprowadzania audytów lub testów bezpieczeństwa?
– A: Firmy bezpieczeństwa powinny stosować zasady odpowiedzialnego ujawniania, uzyskiwać zezwolenie przed przeprowadzeniem testów bezpieczeństwa i przestrzegać ram prawnych regionów, w których działają.
Zalety i Wady:
– Zalety: Etyczne hakerstwo może znacząco przyczynić się do ogólnego bezpieczeństwa giełd kryptowalut, identyfikując i usuwając luki bezpieczeństwa, zanim zostaną one złośliwie wykorzystane. Może to również pomóc w budowaniu zaufania użytkowników giełd, pokazując, że platformy aktywnie zabezpieczają ich aktywa.
– Wady: Kontrowersyjne testy bezpieczeństwa, takie jak operacja CertiK, mogą prowadzić do strat finansowych, problemów prawnych, potencjalnego złamania zaufania i zniszczenia reputacji zaangażowanych stron, jeśli nie są przeprowadzane z właściwym upoważnieniem i komunikacją.
Dla dalszych informacji na temat praktyk związanych z cyberbezpieczeństwem i kryptowalutami odpowiednim linkiem byłaby główna strona internetowa CertiK (zakładając, że istniała dedykowana strona dla CertiK, format byłby): CertiK. Podobnie, dla zrozumienia protokołów giełdy kryptowalut i środków bezpieczeństwa, odpowiednim linkiem byłaby strona internetowa Krakena (zakładając domenę Krakena, format byłby): Kraken.
The source of the article is from the blog japan-pc.jp