Krajobraz inwestycji kryptowalutowych ewoluuje, gdy inwestorzy instytucjonalni i detaliczni wykazują różne zainteresowania dotyczące stawek w nadchodzących amerykańskich ETF-ach trackingowych na ether. Według współzałożycielki 21Shares, Ophelii Snyder, inwestorzy instytucjonalni może nie priorytetizować możliwości stawkowania podstawowych aktywów w takich ETF-ach, podczas gdy inwestorzy detaliczni często widzą to jako pożądany element.
Inwestorzy instytucjonalni wykazują pragmatyczne podejście do ETF-ów, które nie oferują stawkowania, rozpoznając wyzwania płynności, jakie może to stwarzać. Snyder wyjaśniła, że zmienny okres wypłaty stakowanej kwoty sięgający nawet 22 dni wymagałby rygorystycznego zarządzania ryzykiem i strategii płynności. To subtelne zrozumienie mechanizmów rynkowych sugeruje, że gracze instytucjonalni cenią stabilność i dobrze zarządzane narażenia bardziej niż dodatkowe potencjalne zyski ze stawek.
Planowane uruchomienie ETF-ów na ether w Stanach Zjednoczonych następuje po zatwierdzeniu przez SEC istotnych aplikacji od nadziei ETF-ów – pomimo braku funkcji stakowania w celu ułatwienia zatwierdzenia regulacyjnego. Pomimo wyłączenia stakowania, liderzy branży, jak JPMorgan, wciąż prognozują silne napływy, potencjalnie sięgające 6 miliardów dolarów, zakładając uwzględnienie stakowania.
W obliczu tych zmian podkreślono praktyczność oddzielnych produktów dostosowanych do różnych potrzeb inwestorów. Wnioski Snyder doskonale rezonują z obecną sytuacją, gdzie poszukuje się praktycznych rozwiązań zgodnych z preferencjami inwestorów i warunkami regulacyjnymi.
Ponadto, niepewność co do konsekwencji podatkowych wynagrodzeń ze stakowania pozostaje niejasna w Stanach Zjednoczonych, dodając kolejną warstwę złożoności dla inwestorów instytucjonalnych poszukujących jasności przed zagłębieniem się w stakowane produkty. Zdając sobie sprawę z tych obaw, dostawcy, jak 21Shares, opracowali projekty ETF-ów, które omijają stakowanie, upraszczając tym samym propozycję wartościową dla instytucji. Firma jest już istotnym graczem na europejskim rynku ETP i ma na celu zastosowanie swojej wiedzy eksperckiej również na amerykańskim rynku ETF-ów na ether.
Kluczowe pytania i odpowiedzi:
1. Dlaczego inwestorzy instytucjonalni mogą mniej zależeć na funkcjonalności stakowania w ETF-ach na ether?
Inwestorzy instytucjonalni mogą mniej zależeć na funkcjonalności stakowania z powodu wyzwań płynności, jakie stawianie może wprowadzić. Wymagają rygorystycznego zarządzania ryzykiem i preferują stabilne, dobrze zarządzane narażenia bardziej od dodatkowych potencjalnych zysków wynikających ze stakowania.
2. Jakie są oszacowane potencjalne napływy dla ETF-ów na ether w Stanach Zjednoczonych?
Choć ETF-y na ether w Stanach Zjednoczonych obecnie nie obejmują stakowania, JPMorgan prognozuje silne napływy do tych produktów, potencjalnie sięgające 6 miliardów dolarów, zakładając uwzględnienie stakowania.
3. Z jakimi wyzwaniami radzą sobie oddzielne produkty inwestycyjne dla różnych potrzeb inwestorów?
Oddzielne produkty inwestycyjne mogą dostosowywać się do różnych zainteresowań i profilów ryzyka inwestorów instytucjonalnych w porównaniu do detalicznych. To rozróżnienie pozwala na produkty zgodnie z wymaganiami regulacyjnymi, spełniając jednocześnie różnorodne preferencje inwestorów.
Wyzwania i kontrowersje:
Jedno z głównych wyzwań związanych z tematem to regulacja stakowania w Stanach Zjednoczonych, która nadal jest w stanie zmienności. Niepewność wokół opodatkowania wynagrodzeń ze stakowania dodaje skomplikowania dla inwestorów, zwłaszcza instytucjonalnych, którzy potrzebują jasności pod kątem zgodności i oceny ryzyka. Dopóki te kwestie regulacyjne nie zostaną rozwiązane, ETF-y na ether mogą nadal wykluczać funkcje stakowania w celu ułatwienia zatwierdzenia regulacyjnego.
Zalety i wady:
Zalety:
– ETF-y na ether zapewniają zregulowany produkt inwestycyjny dla inwestorów, którzy chcą eksponować się na Ethereum bez bezpośredniego posiadania kryptowaluty.
– Te ETF-y mogą przyciągać znaczne inwestycje, prowadząc do zwiększenia płynności i potencjalnie stabilizacji dynamiki rynkowej.
Wady:
– Poprzez wykluczenie stakowania, ETF-y na ether bez tej funkcjonalności mogą nie wykorzystać potencjalnych zysków z utrzymywania i zabezpieczania sieci, które wynikają ze stakowania.
– Inwestorzy instytucjonalni mogą nie całkowicie zaakceptować te produkty z powodu braku jasności w kwestiach podatkowych wynagrodzeń ze stakowania.
Linki powiązane:
Aby uzyskać więcej informacji na temat krajobrazu inwestycji instytucjonalnych i detalicznych związanych z kryptowalutami, można odwiedzić następujące strony internetowe:
– U.S. Securities and Exchange Commission (SEC)
– JPMorgan
– 21Shares
Należy pamiętać, że powyższe linki prowadzą do głównych stron odpowiednich instytucji i firm; konkretne informacje dotyczące ETF-ów należy wyszukać w tych domenach.