Krajobraz prawny wokół kryptowalut jest ciągle zmieniający się, a ostatnie działania sądowe i regulacyjne w Stanach Zjednoczonych zwiastują przyszłość z dopracowanymi prawami i definicjami. W istotnym wydarzeniu sędzia Amy Berman Jackson zatwierdziła części pozwanie SEC przeciwko gigantowi giełdowemu kryptowalut, Binance, za zarzucane naruszenia dotyczące zabezpieczeń związanych z jego aktywami cyfrowymi.
Pozew przedstawiony przez SEC oskarżył Binance o prowadzenie niezarejestrowanej działalności związanej z papierami wartościowymi dotyczącej swojej pierwotnej oferty monet i ciągłych usług cyfrowych. Sędzia Jackson uznała te zarzuty za wystarczająco istotne, aby kontynuować postępowanie prawne, jednocześnie odrzucając inne aspekty sprawy, zwłaszcza te związane z wtórnymi sprzedażami i usługami Simple Earn oferowanymi przez Binance.
Ciekawym punktem decyzji jest subtelne podejście do ewoluującej klasyfikacji tokenów. Według prawnika reprezentującego Digital Chamber, orzeczenie uznało, że początkowy status aktywów cyfrowych jako kontraktów inwestycyjnych może nie być wiecznie wiążący. Ta perspektywa stanowi ulgę i wskazówki dla rozkwitającej przestrzeni kryptowalut.
Co więcej, środowisko regulacyjne się zaostrza, w wyniku ostatnich działań departamentu skarbu na temat opodatkowania kryptowalut. Brokerzy są teraz zobowiązani do raportowania transakcji kryptowalutowych, podobnie jak w przypadku tradycyjnych raportów finansowych, do IRS począwszy od sezonu podatkowego 2026 roku. Wiceprezes ds. podatków w firmie Coinbase publicznie pochwalił te regulacje za ich praktyczne podejście.
W tym rozwijającym się ramowaniu, Sąd Najwyższy ograniczył władzę interpretacyjną agencji rządowych w USA, w tym tych regulujących rynek kryptowalut. Orzeczenie ogranicza precedens ustanowiony poprzez przychylną zasadzie Chevron, wymagając, aby sądy przeprowadzały rygorystyczną ocenę polityk agencji i przekierowując moc decyzyjną w stronę nadzoru sądowego.
Naczelny oficer ds. prawnych w Coinbase wyraził frustrację z powodu niejasności SEC, podkreślając znaczenie przejrzystości, zwłaszcza jeśli chodzi o komunikację wewnętrzną na wysokim szczeblu, która mogłaby rzucić światło na stanowiska regulacyjne. To napięcie między firmami technologicznymi a regulatorami podkreśla pilną potrzebę jasnych i spójnych wytycznych regulujących innowacyjną, choć skomplikowaną dziedzinę kryptowalut.
Zrozumienie prawa papierów wartościowych i jego zastosowania wobec kryptowalut jest istotne. Papiery wartościowe są szeroko definiowane przez Test Howey, który określa, czy transakcja kwalifikuje się jako „kontrakt inwestycyjny” i tym samym jako papier wartościowy. Dotyczy to ofert monetarnych (ICOs), gdy tokeny mogą być pierwotnie sprzedawane inwestorom. SEC znana jest z aktywnego stosowania prawa papierów wartościowych do aktywów cyfrowych, dążąc do ochrony inwestorów i regulowania tego, co uważa za niezarejestrowane papiery wartościowe.
Pozew przeciwko Binance to ważna sprawa, ponieważ dotyczy natury tokenów kryptowalutowych i tego, czy należy je traktować jako papiery wartościowe. Ma to istotne konsekwencje dla giełd kryptowalutowych i emitentów tokenów. Decyzja sędzi Jackson prowadzi tę rozmowę naprzód, potencjalnie ustanawiając precedens dla przyszłych działań regulacyjnych i orzeczeń sądowych.
Pytania poruszone przez temat i ich odpowiedzi:
1. Jakie implikacje ma decyzja sądu dla przyszłości kryptowalut?
– Implikacje są poważne, ponieważ może to ustanowić precedens dla klasyfikowania i regulacji aktywów cyfrowych. Uznanie pewnych tokenów za papiery wartościowe poddałoby je oraz giełdy, które je notują, surowszym wymaganiom regulacyjnym.
2. Jakie znaczenie ma ta decyzja dla stanowiska SEC wobec aktywów cyfrowych?
– Decyzja sugeruje, że SEC ma wystarczające podstawy do wszczęcia działań przeciwko podmiotom kryptowalutowym za naruszenia papierów wartościowych. Odzwierciedla to zaangażowanie SEC w regulowanie rynku kryptowalutowego podobnie jak tradycyjnej finansów.
3. Co oznacza status „kontraktu inwestycyjnego” aktywów cyfrowych?
– Jeśli aktywa cyfrowe zostały sklasyfikowane jako „kontrakt inwestycyjny”, zostałyby uznane za papiery wartościowe i podlegałyby federalnym przepisom dotyczącym papierów wartościowych, w tym wymaganiom rejestracji i ujawniania.
Kluczowe wyzwania i kontrowersje obejmują:
– Klasyfikacja kryptowalut jako papierów wartościowych lub towarów, które wpływa na sposób regulowania.
– Wdrożenie spójnych ram regulacyjnych dostosowanych do zdecentralizowanej i bezgranicznej natury kryptowalut.
– Ochrona interesów inwestorów bez hamowania innowacji w rozwijającej się technologii aktywów kryptograficznych.
– Określenie jurysdykcji i kompetencji organów regulacyjnych, takich jak SEC, nad międzynarodowymi podmiotami, takimi jak Binance.
Zalety i wady związane z decyzją sądu:
Zalety:
– Inwestorzy mogą otrzymać lepszą ochronę, jeśli kryptowaluty zostaną uznane za papiery wartościowe.
– Może to prowadzić do większej jasności i stabilności na rynku kryptowalut poprzez ustalenie precedensów prawnych.
– Może zachęcić podmioty kryptowalutowe do przestrzegania przepisów regulacyjnych, budując w ten sposób zaufanie w ekosystemie.
Wady:
– Firmy kryptowalutowe mogą stanąć wobec zwiększonego obciążenia regulacyjnego i kosztów.
– Może to zniechęcić do innowacji, jeśli środowisko regulacyjne jest postrzegane jako zbyt surowe lub niejasne.
– Międzynarodowe giełdy kryptowalutowe mogą zrezygnować z obsługi klientów z USA, aby uniknąć jurysdykcji SEC.
Aby uzyskać więcej informacji na te tematy, odwiedź oficjalne strony stron zaangażowanych stron i organów regulacyjnych:
Binance
U.S. Securities and Exchange Commission
Supreme Court of the United States
U.S. Department of the Treasury
Uwaga: Ponieważ podane adresy URL należą do domen głównych, gdzie treść ulega zmianom w czasie, upewnij się, że szukasz konkretnych informacji związanych z tematem na stronach internetowych.
The source of the article is from the blog foodnext.nl