Krajobraz prawny dotyczący kryptowalut ulega nieustannym zmianom, a ostatnie kroki sądowe i regulacyjne w Stanach Zjednoczonych wskazują na przyszłość z bardziej precyzyjnymi prawami i definicjami. W istotnym wydarzeniu sędzia Amy Berman Jackson utrzymała część pozwu SEC przeciwko gigantycznej giełdzie kryptowalut Binance, zarzucając jej naruszenia związane z papierami wartościowymi związanymi z jej aktywami cyfrowymi.
Pozew przedstawiony przez SEC oskarżył Binance o prowadzenie niezarejestrowanych działań związanych z papierami wartościowymi w związku z ofertą pierwszej monety oraz świadczonymi dalszymi usługami cyfrowymi. Sędzia Jackson uznała, że te zarzuty są wystarczająco istotne, aby kontynuować postępowanie prawne, jednocześnie odrzucając inne aspekty sprawy, zwłaszcza te związane ze sprzedażą wtórną i usługami Simple Earn oferowanymi przez Binance.
Najważniejszym punktem decyzji jest subtelnym spojrzeniem na ewoluującą klasyfikację tokenów. Według prawnika reprezentującego Digital Chamber, orzeczenie uznało, że początkowy status aktywów cyfrowych jako umowy inwestycyjnej może nie być wiecznie wiążący. Ta perspektywa oferuje pewną ulgę i wskazówki dla rozwijającej się przestrzeni kryptowalut.
Ponadto otoczenie regulacyjne staje się coraz bardziej restrykcyjne w związku z ostatnimi działaniami Departamentu Skarbu w zakresie opodatkowania kryptowalut. Brokerzy są teraz zobowiązani do raportowania transakcji kryptowalutowych, podobnie jak w przypadku tradycyjnych raportów finansowych, do IRS poczynając od sezonu podatkowego 2026.
Wiceprezes ds. podatkowych w Coinbase publicznie przywitał te regulacje za ich praktyczne podejście.
W obliczu tego rozwijającego się ramienia, Sąd Najwyższy ograniczył uprawnienia interpretacyjne agencji rządowych w Stanach Zjednoczonych, w tym tych nadzorujących rynek kryptowalut. Orzeczenie ogranicza precedens ustanowiony przez odroczenie Chevron, wymagając, by sądy przeprowadzały rygorystyczną ocenę polityk agencji i zmieniając dynamikę władzy na rzecz nadzoru sądowego.
Główny prawnik w Coinbase wyraził frustrację z powodu braku przejrzystości SEC, podkreślając znaczenie przejrzystości, zwłaszcza w odniesieniu do komunikacji wewnętrznej na wysokim szczeblu, która mogłaby rzucić światło na stanowiska regulacyjne. To napięcie między firmami technologicznymi a organami regulacyjnymi podkreśla pilną potrzebę jasnych i spójnych wytycznych regulujących innowacyjną, ale złożoną domenę kryptowalut.
Rozumienie prawa papierów wartościowych i jego zastosowania do kryptowalut jest istotne. Papiery wartościowe są szeroko definiowane przez Test Howeya, który ustala, czy transakcja kwalifikuje się jako „umowa inwestycyjna” i tym samym jako papier wartościowy. Dotyczy to ofert początkowych monet (ICO), gdy tokeny mogą być początkowo sprzedawane inwestorom. SEC aktywnie stosuje prawo papierów wartościowych do aktywów cyfrowych, starając się chronić inwestorów i regulować to, co uważa za niezarejestrowane papiery wartościowe.
Sprawa Binance jest istotna, ponieważ dotyczy natury tokenów kryptowalut i tego, czy powinny być traktowane jak papiery wartościowe. Ma to istotne konsekwencje dla giełd kryptowalut i emitentów tokenów. Decyzja sędzi Amy Jackson posuwa tę dyskusję naprzód, potencjalnie ustanawiając precedens dla przyszłych działań regulacyjnych i orzeczeń sądowych.
Pytania, które stawiają temat i ich odpowiedzi:
1. Jakie konsekwencje niesie za sobą decyzja sądu dla przyszłości kryptowalut?
– Konsekwencje są istotne, ponieważ mogą ustanawiać precedens dla klasyfikacji i regulacji aktywów cyfrowych. Uznanie, że pewne tokeny są papierami wartościowymi, podlegałoby im i giełdy, na których są notowane, bardziej rygorystycznym wymaganiom regulacyjnym.
2. Jakie przesłanki znajduje się w tej decyzji w odniesieniu do stanowiska SEC wobec aktywów cyfrowych?
– Orzeczenie sugeruje, że SEC ma solidne podstawy do działania przeciwko podmiotom kryptowalutowym za naruszenia papierów wartościowych. Odzwierciedla to zaangażowanie SEC w regulowanie rynku kryptowalut podobne do finansów tradycyjnych.
3. Jaka jest istotność statusu „umowy inwestycyjnej” cyfrowego aktywu?
– Jeśli cyfrowy aktyw jest klasyfikowany jako „umowa inwestycyjna”, uważany byłby za papier wartościowy, a więc podlegałby federalnym przepisom dotyczącym papierów wartościowych, obejmującym wymagania rejestracyjne i informacyjne.
Kluczowe wyzwania lub kontrowersje obejmują:
– Klasyfikacja kryptowalut jako papierów wartościowych lub towarów, co wpływa na to, jak są regulowane.
– Wdrożenie spójnych ram regulacyjnych, aby dostosować się do zdecentralizowanej i bezgranicznej natury kryptowalut.
– Ochrona interesów inwestorów bez tłumienia innowacji w rozwijającej się technologii aktywów kryptograficznych.
– Określenie jurysdykcji i władzy organów regulacyjnych, takich jak SEC, nad międzynarodowymi podmiotami, takimi jak Binance.
Związane z decyzją sądu zalety i wady:
Zalety:
– Inwestorzy mogą otrzymać lepszą ochronę, jeśli kryptowaluty zostaną uznane za papiery wartościowe.
– Może to prowadzić do większej jasności i stabilności na rynku kryptowalut, ustanawiając prawne precedensy.
– Może zachęcać podmioty kryptowalutowe do przestrzegania przepisów regulacyjnych, budując zaufanie w ekosystemie.
Wady:
– Firmy kryptowalut mogą mierzyć się z większym obciążeniem regulacyjnym i kosztami.
– To może zniechęcić do innowacji, jeśli środowisko regulacyjne będzie postrzegane jako zbyt restrykcyjne lub niejasne.
– Międzynarodowe giełdy kryptowalut mogą unikać obsługi klientów z USA, aby uniknąć jurysdykcji SEC.
Aby uzyskać więcej informacji na te tematy, można odwiedzić oficjalne strony zaangażowanych w te kwestie stron i organów regulacyjnych:
Binance
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd USA
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Departament Skarbu Stanów Zjednoczonych
Uwaga: Ponieważ dostarczone adresy URL dotyczą głównych domen, gdzie zawartość zmienia się w czasie, proszę upewnić się, że szukacie Państwo konkretnych informacji związanych z tematem na stronach internetowych.
The source of the article is from the blog elblog.pl