Le chef du contentieux de Ripple, Stuart Alderoty, a exprimé un fort désaccord avec le dépôt récent de la Securities and Exchange Commission américaine (SEC). Il a souligné que, contrairement à la position agressive de la SEC, Ripple a réalisé des performances réussies et ne doit pas de restitution à des plaignants en raison de l’absence de victimes dans l’affaire.
Alderoty a mis en avant le changement de cap de la SEC par rapport à sa demande initiale de sanctions financières considérables contre Ripple. Illustrant la gravité de cette demande initiale, il a fait référence à un important accord de règlement entre la SEC et Terraform Labs de l’ordre de milliards, notant qu’une entreprise aussi importante avait accepté un montant inférieur à ce qui était initialement demandé par la SEC.
Il convient de noter que le paysage juridique est différent pour Ripple, car cette dernière n’a pas été accusée de fraude, contrairement à Terraform Labs. Cette distinction constitue la base de l’argumentation de Ripple selon laquelle l’appel à des sanctions de la SEC est à la fois excessif et sans précédent. Ripple soutient qu’une amende civile appropriée serait d’environ 10 millions de dollars, un montant minimal par rapport à la somme élevée proposée à l’origine.
Cependant, la SEC soutient qu’une telle amende nominale ne permettrait pas d’atteindre les objectifs prévus par les lois sur les amendes civiles. En comparant la situation de Ripple à celle de Terraform Labs, la SEC a souligné que Terraform était confrontée à une situation de faillite et à d’autres résolutions graves telles que la dissolution de ses titres de créance en actifs numériques, justifiant ainsi pourquoi la comparaison ne tient pas selon eux.
Malgré la position ferme de la SEC, Alderoty reste inflexible, soulignant le succès actuel de Ripple et s’opposant aux demandes de la SEC.
Faits pertinents:
1. Le désaccord entre Ripple et la SEC porte sur la question de savoir si les jetons XRP de Ripple doivent être classés comme des titres en vertu de la loi américaine.
2. La SEC a intenté un procès contre Ripple en décembre 2020, alléguant que Ripple avait effectué une offre non enregistrée de titres d’une valeur de 1,3 milliard de dollars.
3. La défense de Ripple repose sur l’argument selon lequel le XRP est une monnaie et non un titre, et donc, il ne devrait pas être réglementé en tant que tel.
4. L’issue de l’affaire pourrait avoir des implications significatives pour l’industrie de la cryptomonnaie et l’environnement réglementaire aux États-Unis.
5. La question plus large concerne le débat en cours aux États-Unis sur le besoin de réglementations claires pour les cryptomonnaies et la manière de classifier les différentes activités économiques impliquant des actifs numériques.
Questions et réponses clés:
– Quel est le principal problème juridique dans l’affaire Ripple-SEC?
Le principal problème est de savoir si le XRP, l’actif numérique associé à Ripple, devrait être classé comme un titre en vertu de la loi américaine.
– Pourquoi la classification est-elle importante?
Si le XRP est classé comme un titre, Ripple sera soumise à la réglementation des titres et devra enregistrer le XRP en tant que titre auprès de la SEC, ce qui pourrait avoir des implications étendues sur les activités de Ripple et le marché des cryptomonnaies dans son ensemble.
– La SEC a-t-elle réglé des affaires similaires par le passé?
Oui, la SEC a trouvé des accords avec d’autres entreprises concernant des offres de titres non enregistrées, mais les résultats et les sanctions ont varié d’une affaire à l’autre.
Défis ou controverses clés:
– Ambiguïté réglementaire: L’un des principaux défis est le manque de réglementation claire aux États-Unis pour les cryptomonnaies, ce qui crée de l’incertitude pour les entreprises liées à la cryptomonnaie et leurs exigences de conformité.
– Établissement de précédents: L’issue de cette affaire pourrait poser un précédent important pour le traitement des actifs numériques en vertu des lois sur les titres aux États-Unis, influençant les actions réglementaires futures et les pratiques commerciales.
Avantages et inconvénients:
Avantages (si le XRP n’est pas un titre):
– Ripple peut continuer à opérer sans les exigences strictes qui découlent de la réglementation des titres.
– Cela pourrait apporter plus de clarté à l’industrie de la cryptomonnaie sur le paysage réglementaire.
Inconvénients (si le XRP est considéré comme un titre):
– Ripple pourrait faire face à des amendes substantielles et des changements opérationnels.
– Cela pourrait avoir un effet dissuasif sur l’industrie de la cryptomonnaie, potentiellement étouffer l’innovation et affecter la dynamique du marché.
Pour plus de perspectives et de mises à jour sur la situation, vous pouvez consulter les sites officiels des parties impliquées:
– Securities and Exchange Commission américaine
– Ripple
Veuillez noter que je ne peux pas naviguer sur Internet pour vérifier les URL, veuillez donc confirmer leur validité avant de les visiter.
The source of the article is from the blog xn--campiahoy-p6a.es