Le monde de la cryptomonnaie a fait son entrée dans l’arène politique avec une force financière stupéfiante, amassant une importante caisse de guerre électorale de 169 millions de dollars. Ce fonds a joué un rôle clé dans l’influence des résultats de plus de 20 primaires au Congrès en prévision des élections de 2024, y compris un bouleversement significatif contre un titulaire à New York. Utilisant ces fonds, l’industrie de la cryptomonnaie a manœuvré stratégiquement pour soutenir des candidats susceptibles de favoriser des politiques favorables à la crypto.
Un silence stratégique a été la devise des têtes de ce fonds politique important, car les principaux acteurs, notamment Coinbase, Ripple et le cabinet d’investissement Andreessen Horowitz, ont fait preuve de prudence en ce qui concerne les détails sur le contrôle et l’utilisation des fonds. L’argent est principalement canalisé à travers Fairshake PAC et ses filiales, qui sont impliqués dans l’influence des élections par le biais d’achats d’annonces plutôt que de dons directs aux candidats.
Les responsables politiques des grandes entreprises de cryptomonnaie ont déclaré avec véhémence leur mission de combler le fossé perçu entre les amateurs d’actifs numériques et les législateurs. L’idée est qu’une grande faction de votants américains souhaite un environnement réglementaire qui prend en compte et réglemente correctement l’espace crypto, et que cet objectif justifie l’investissement substantiel dans l’influence politique.
Malgré les dépenses importantes, la publicité financée par ces comités comporte rarement des endorsements explicites ou des discussions sur la cryptomonnaie. Cette approche souligne une stratégie de soutien discret aux candidats favorables en coulisses tout en maintenant l’industrie de la crypto à l’écart des projecteurs provocateurs.
Coinbase, la société cotée en bourse parmi les donateurs, a formellement reconnu sa contribution à Fairshake PAC via des dépôts auprès de la SEC. Bien qu’initialement soucieuses de la transparence, les entreprises impliquées ont évité d’approfondir lorsque des informations plus détaillées sur le fonctionnement du fonds ont été demandées.
Bien qu’aucune intention directe de soutenir des candidats à la présidence n’ait été annoncée, la stratégie du PAC a été observée pour contrer les figures politiques qui pourraient s’opposer à l’agenda implicite du secteur de la cryptomonnaie. Dans un mouvement stratégique remarquable, l’industrie a investi de manière substantielle pour contrer la campagne d’un représentant américain sur le point d’acquérir une influence significative, soulignant les efforts déployés pour protéger leurs intérêts dans le paysage des actifs numériques.
Faits pertinents :
– Les comités d’action politique (PAC), comme Fairshake PAC, collectent souvent des fonds auprès de particuliers et d’entreprises pour influencer les élections aux États-Unis. L’implication de l’industrie de la cryptomonnaie reflète son influence croissante et sa tentative de façonner les politiques et la réglementation.
– Les réglementations sur les cryptomonnaies aux États-Unis évoluent, et la position du gouvernement sur la crypto pourrait affecter considérablement l’avenir de l’industrie. Les réglementations pourraient aborder des questions telles que la protection des consommateurs, la fiscalité, les lois anti-blanchiment et la stabilité du système financier plus large.
– L’utilisation de la cryptomonnaie dans le financement des campagnes électorales soulève des questions de transparence et le potentiel d’influence étrangère, compte tenu de la nature mondiale et parfois anonyme des transactions en cryptomonnaie.
– La Commission électorale fédérale (FEC) autorise les campagnes politiques à accepter des cryptomonnaies comme forme de donation. La FEC traite les dons en cryptomonnaies comme des dons en nature, soumis aux mêmes règles que les actions ou toute autre contribution non monétaire.
Questions importantes :
1. Comment le fonds de cryptomonnaie influence-t-il le processus démocratique ?
Le fonds pourrait influencer le processus démocratique en favorisant des candidats qui soutiennent des politiques favorables à la crypto, influençant potentiellement la législation qui régira l’industrie.
2. Quelles sont les préoccupations concernant la transparence liée à l’utilisation de la cryptomonnaie dans le financement politique ?
L’anonymat des cryptomonnaies pourrait rendre difficile le suivi de l’origine des dons politiques, permettant potentiellement à des contributions étrangères ou illégales d’influencer les élections américaines.
3. Quel impact pourraient avoir les candidats favorables à la cryptomonnaie sur les futures réglementations ?
Les candidats favorables à l’industrie de la cryptomonnaie pourraient plaider en faveur de réglementations moins contraignantes, ce qui pourrait encourager l’innovation et la croissance dans le secteur, mais souleverait également des inquiétudes quant à une protection insuffisante des consommateurs et à la stabilité financière.
Défis et controverses clés :
– Examen réglementaire : Les cryptomonnaies font déjà l’objet d’un examen approfondi, avec des débats sur la manière dont elles devraient être réglementées pour prévenir les activités illégales tout en favorisant l’innovation.
– Stabilité du marché : Les détracteurs soutiennent que la cryptomonnaie pourrait compromettre la stabilité du système financier sans réglementation adéquate.
– Transparence et considérations éthiques : L’utilisation de sommes importantes pour influencer les élections peut soulever des questions éthiques sur le rôle de l’argent en politique.
Avantages et inconvénients :
Avantages :
– Soutenir des candidats comprenant et prêts à travailler avec la cryptomonnaie pourrait conduire à des réglementations plus informées et nuancées.
– Un environnement réglementaire favorisant la crypto pourrait favoriser l’innovation et la croissance économique dans le secteur.
Inconvénients :
– Il existe un risque de captation réglementaire, où l’industrie a une influence indue sur les régulateurs et les législateurs censés la surveiller, ce qui pourrait entraîner un laxisme dans l’application des règles et une protection insuffisante des consommateurs.
– Mettre trop l’accent sur des politiques favorables à la cryptomonnaie pourrait éclipser d’autres questions politiques importantes qui concernent le grand public.
Pour ceux qui souhaitent plus d’informations sur les gouvernements et les PAC politiques, vous pouvez visiter le site web principal de la Commission électorale fédérale (FEC) pour des ressources et des réglementations entourant le financement politique aux États-Unis.
Pour des ressources complètes sur les cryptomonnaies et leur réglementation, la visite du site officiel de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis peut fournir des informations précieuses et des mises à jour.
The source of the article is from the blog scimag.news