La empresa de seguridad de criptomonedas CertiK ha estado recientemente en el centro de una operación de ciberseguridad que se ha presentado como un hackeo white-hat, lo que ha generado controversia con el intercambio de criptomonedas Kraken. CertiK se pronunció reconociendo su participación en lo que había sido un incidente misterioso que resultó en una pérdida de casi 3 millones de dólares para Kraken.
El problema comenzó cuando el Director de Seguridad de Kraken, Nick Percoco, reconoció y clasificó la pérdida como criminal, al descubrir que investigadores tecnológicos expertos habían explotado una vulnerabilidad. La firma en el centro de esta explotación, CertiK, defendió proactivamente sus acciones en plataformas sociales, argumentando que formaban parte de una investigación de seguridad. La empresa también destacó la discrepancia en la suma exigida para la restitución en comparación con el valor de la criptomoneda recuperada mediante la explotación.
La versión de Kraken detalla cómo los investigadores no autorizados lograron sustraer fondos gracias a un «bug aislado». Durante el proceso de verificación de la transacción, encontraron la forma de acreditar sus cuentas y retirar los fondos correspondientes antes de que el depósito real se completara. Esto implicó la creación de moneda digital «de la nada».
CertiK justificó su metodología, afirmando que la repetida utilización del bug tenía la intención de medir la magnitud de la falla de seguridad. También se opusieron al corto plazo dado por Kraken para devolver los llamados fondos robados. A pesar de la falta de una declaración oficial de Kraken, CertiK declaró su intención de enviar la criptomoneda recuperada a una billetera que creían que estaba bajo control de Kraken.
En esta era digital donde el hackeo white-hat a menudo se ve como una medida preventiva, el debate se intensifica cuando las acciones llevan a una pérdida económica significativa. Las consecuencias de este incidente podrían plantear preguntas sobre las repercusiones para CertiK, incluidos desafíos legales y el golpe a su reputación, especialmente dado que la firma es conocida por sus auditorías en varios proyectos de criptomonedas.
En el contexto del incidente entre CertiK y el intercambio de criptomonedas Kraken, es crucial comprender el papel de los white-hat hackers y las implicaciones legales y éticas de sus acciones. Aquí hay algunos puntos adicionales que pueden aportar más luz sobre el tema:
– White-Hat Hackers: Los white-hat hackers son expertos en ciberseguridad que utilizan sus habilidades para encontrar y reportar vulnerabilidades de seguridad a las organizaciones, a menudo antes de que los actores malintencionados puedan explotarlas. Normalmente son empleados por empresas que buscan fortalecer sus medidas de seguridad. Sin embargo, generalmente tienen permiso para probar los sistemas de seguridad, lo cual no fue el caso en el evento entre CertiK y Kraken.
– Firmas de Auditoría de Seguridad: Empresas como CertiK suelen estar involucradas en el proceso de auditoría de la seguridad de empresas de blockchain y criptomonedas. Su objetivo es detectar vulnerabilidades y posibles puntos de falla en el código y la seguridad operativa de un proyecto de blockchain.
– Divulgación de Vulnerabilidades: Existen buenas prácticas para revelar vulnerabilidades que incluyen la divulgación responsable y coordinada, donde los hackers informan en privado a las organizaciones sobre las fallas de seguridad y les dan tiempo para corregir el problema antes de hacerlo público.
– Desafíos Legales: Las pruebas de seguridad no autorizadas podrían potencialmente acarrear ramificaciones legales si la empresa que fue testada considera que hubo un comportamiento indebido y decide emprender acciones legales contra los probadores.
– Reputación: La reputación de una empresa de seguridad es crucial para su negocio. Incidentes como este pueden dañar la posición de una firma en la comunidad de ciberseguridad y con potenciales clientes que necesitan confiar en los métodos e integridad de la empresa.
Preguntas Clave y Respuestas:
– P: ¿Qué está en juego para CertiK en esta controversia?
– R: La reputación de CertiK como un auditor de seguridad confiable para proyectos de blockchain, posibles repercusiones legales y la relación con clientes actuales y futuros podrían estar en peligro debido a la naturaleza controvertida de la prueba en Kraken.
– P: ¿Qué directrices éticas deben seguir las empresas de seguridad al realizar auditorías o pruebas de seguridad?
– R: Las empresas de seguridad deben seguir los principios de divulgación responsable, obtener permiso antes de realizar pruebas de seguridad y cumplir con los marcos legales de las regiones en las que operan.
Ventajas y Desventajas:
– Ventajas: El hackeo white-hat puede contribuir significativamente a la seguridad general de los intercambios de criptomonedas al identificar y resolver lagunas de seguridad antes de que puedan ser explotadas maliciosamente. También puede ayudar a construir confianza entre los usuarios del intercambio, demostrando que las plataformas están asegurando activamente sus activos.
– Desventajas: Las pruebas de seguridad controvertidas como la operación de CertiK pueden llevar a pérdidas financieras, problemas legales, posibles rupturas de confianza y una reputación dañada para las partes involucradas si no se realizan con la debida autorización y comunicación.
Para obtener más información sobre prácticas de ciberseguridad y criptomonedas, un enlace relevante sería al sitio web principal de CertiK (suponiendo que hubiera un sitio web dedicado para CertiK, el formato sería): CertiK. Del mismo modo, para comprender los protocolos de intercambio de criptomonedas y las medidas de seguridad, el sitio web de Kraken sería el enlace apropiado (suponiendo el dominio de Kraken también, el formato sería): Kraken.
The source of the article is from the blog trebujena.net