Polymarket setzt Wetten auf ZRO von LayerZero aus, löst Kontroverse unter Krypto-Enthusiasten aus
Krypto-Enthusiasten waren Zeugen eines bedeutenden Streits auf Polymarket, einem dezentralen Wettmarkt, als die unkonventionelle Token-Verteilung der ZRO-Tokens durch LayerZero Labs Verwirrung und Diskussionen auslöste. Das Streitthema: eine beträchtliche Summe von 680.000 US-Dollar, die auf das, was viele als die Wahrscheinlichkeit einer traditionellen „Airdrop“-Veranstaltung für ZRO-Tokens vor Ende Juni betrachteten.
LayerZero Labs führte eine neuartige „Proof-of-Donation“-Methode ein, bei der 85 Millionen ZRO-Tokens zur Verfügung standen, abhängig von einer Spende. Im Gegensatz zu typischen Airdrops, bei denen kostenlose Token verteilt werden, erforderte diese Strategie eine Spende von 0,10 US-Dollar pro Token an eine gemeinnützige Organisation, bestehend aus prominenten Ethereum-Entwicklern und Forschern – Protocol Guild.
Trotz des Versuchs von LayerZero, seine Verteilung von herkömmlichen Airdrops abzugrenzen, wurde die semantische Feinheit ein stark umstrittenes Thema, was zu einem erheblichen Rückgang der „Ja“-Chancen auf Polymarket auf gefährliche 54% führte, als die Wettfrist näherrückte. Krypto-Wetter, nun unsicher über den Ausgang der Wette, wandten sich an das UMA-Protokoll, einen dezentralen Oracle-Dienst, der mit Polymarket verbündet ist, um die Angelegenheit zu klären.
Fragen zur Integrität des Lösungsmechanismus tauchten auf, wobei einige Polymarket-Benutzer Bedenken hinsichtlich Manipulation äußerten. Der Streit erreichte auch den Discord-Server von Polymarket, wo die Diskussionen hitzig wurden. Der Kern der Debatte lag darin, ob Layers ZRO-Verteilung als Airdrop qualifiziert, wobei viele auf vorherige Fälle hinwiesen, in denen Token-Verkäufe nicht als solche angesehen wurden.
Die Lösung dieser Wette wird nicht nur die Polymarket-Wetter beeinflussen, sondern auch die Wahrnehmungen hinsichtlich Token-Verteilungsmodellen in der Kryptowährungsgemeinschaft beeinflussen. Die getroffene Entscheidung könnte einen Präzedenzfall setzen, klären, was einen Airdrop ausmacht, und potenziell zukünftige Token-Verteilungsstrategien formen.
Schlüsselfragen und Antworten:
– Was verursachte die Kontroverse unter den Polymarket-Händlern?
Die Kontroverse entstand aus einer Wette, ob LayerZero Labs bis zu einem bestimmten Datum einen traditionellen „Airdrop“ für ihre ZRO-Tokens veranstalten würde. Der Streit drehte sich um Layers „Proof-of-Donation“-Mechanismus, der von der Norm abwich und die Frage aufwarf, ob er als Airdrop eingestuft werden sollte.
– Was ist die Proof-of-Donation-Methode, die von LayerZero Labs eingeführt wurde?
Der Proof-of-Donation-Ansatz von LayerZero erforderte von den Teilnehmern, 0,10 US-Dollar pro ZRO-Token an Protocol Guild zu spenden, eine gemeinnützige Gruppe von Ethereum-Entwicklern, anstatt dass das Unternehmen die Token wie bei herkömmlichen Airdrops kostenlos verteilt.
– Wie werden Entscheidungen zu solchen Wetten auf Polymarket entschieden?
Entscheidungen über strittige Wetten werden oft von dezentralen Oracle-Diensten wie dem UMA-Protokoll getroffen, die ein außerhalb der Kette liegendes Lösungsmechanismus basierend auf den vordefinierten Bedingungen des Marktes oder der Wette bieten.
Wesentliche Herausforderungen oder Kontroversen:
Eine der Haupt herausforderungen in diesem Fall war die Unklarheit bei der Definition eines „Airdrops“ im Zusammenhang mit der Verteilung von Kryptowährungs-Tokens. Da neue und innovative Modelle wie Proof-of-Donation entstehen, muss die Gemeinschaft einen Konsens darüber finden, was als Airdrop gilt und was nicht. Darüber hinaus wurden Bedenken hinsichtlich der Integrität und Anfälligkeit von Oracle-Diensten, auf die man sich verlässt, um Streitigkeiten in dezentralen Plattformen wie Polymarket zu lösen, aufgeworfen.
Vorteile und Nachteile:
– Vorteile:
– Innovative Methoden wie Proof-of-Donation können eine gezieltere Verteilung von Tokens unterstützen, um spezifische Gemeinschaften oder Ursachen zu fördern.
– Die dezentrale Schlichtung durch Plattformen wie das UMA-Protokoll bietet eine transparente und gemeindegetragene Möglichkeit, Streitigkeiten beizulegen.
– Nachteile:
– Unklarheiten bei der Begrifflichkeit der Token-Verteilung können Verwirrung und Streitigkeiten auslösen, was das Vertrauen und die Investitionsentscheidungen der Händler beeinträchtigen kann.
– Die Integrität der Lösungsmechanismen kann in Frage gestellt werden, was zu Misstrauen im System führt, wenn Teilnehmer Manipulation vermuten.
Für weitere Informationen im breiteren Bereich von Kryptowährungen und dezentralen Finanzen, besuchen Sie bitte CoinDesk or Cointelegraph. Dies sind angesehene Seiten im Bereich der Kryptowährungen und Blockchain-Technologie, die aktualisierte Informationen und Analysen bereitstellen können. Stellen Sie sicher, dass Sie ihre offiziellen Seiten aufsuchen, indem Sie die URL direkt in Ihren Browser eingeben oder über eine verifizierte Suchmaschine, um zu vermeiden, aus Versehen auf bösartige Websites zu gelangen.
The source of the article is from the blog macnifico.pt