نتيجة القضية القضائية الحديثة لـ Ripple في كاليفورنيا تركت صناعة العملات الرقمية مع أسئلة دون إجابة بخصوص وضع XRP كأمن. قاضية فيليس هاميلتون من المحكمة الاتحادية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا رفضت معظم الدعوى القضائية الجماعية ضد Ripple. ومع ذلك، سمحت بمضي واحدة من مطالبات القانون الولاياتي للتقدم، تتعلق بجزء طفيف متعلق بالبيانات غير الدقيقة المفترضة من قبل الرئيس التنفيذي لشركة Ripple براد غارلينغهاوس بشأن بيع XRP.
تسلط الآراء المتباينة حول الطبيعة التنظيمية لـ XRP الضوء على عدم اتفاق واضح داخل النظام القضائي. على عكس القاضية أناليزا توريس من نيويورك، التي أشارت سابقًا إلى أن XRP لا يؤهل عمومًا كأمن، فإن تصريحات القاضية هاميلتون تظهر تلميحات بأن XRP يمكن تصنيفه بشكل محتمل على أنه أمن. يجلب موقفها حجة حاسمة مرة أخرى إلى الواجهة: سواء كان ينبغي لـ XRP والأصول الرقمية المماثلة أن تتبع التفتيش التنظيمي الصارم الذي غالبا ما يرتبط بالأوراق المالية.
ما يعنيه الحكم بالنسبة لـ Ripple وصناعة العملات المشفرة بشكل عام غير معروف. بينما يظل تأثير المطالبة الحالية محدوداً ماليًا، حيث قد يبلغ التعويض المحتمل مبلغ 174 دولار فقط، يمكن أن تثير التصريحات الصادرة عن هاميلتون تداعيات شاملة لمشكلات قانونية في المستقبل. وعلى الرغم من الانتصار، تظل Ripple في حالة من الغموض بشأن تصنيف XRP القانوني.
وفي المستقبل، تجلب القضية إلى الوجه الآخر الحاجة إلى إطار تنظيمي موحد. حتى يتدخل الكونغرس أو تقوم محكمة عليا بتأسيس سابقة قضائية واضحة، قد تستمر المجتمع الرقمي في التنقل من خلال تجمع متنوع من التفسيرات القانونية. يبرز الغموض الناتج عن هذه الحرب القانونية الحاجة الملحة إلى إرشادات قانونية حاسمة ضمن المشهد المتنامي للعملات الرقمية.
The source of the article is from the blog trebujena.net