في تحول حيوي للأحداث، تجد Ripple، بروتوكول الدفع المعتمد على تقنية البلوكشين البارز، نفسه تحت المراقبة بعد قرار قاض يشير إلى انتهاك لقوانين الأوراق المالية الأمريكية. خلال جلسة في يوليو، وجدت القاضية أناليزا توريس أن بيع Ripple لرمزه الرقمي، XRP، للمشترين المؤسسيين لم يتماشى مع اللوائح.
وسط المعركة القانونية المتصاعدة مع هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC)، يستعد Ripple لقرار يحدد العواقب المالية التي يجب عليه تحملها لهذه الانتهاك. الحكم يلوح في الأفق، حيث يتوقع كلا الطرفين تقييم المحكمة للأضرار.
لم تصل كل التحديات القانونية إلى نهايتها بالنسبة لـ Ripple: إجراء منفصل يستعد للظهور في محاكم كاليفورنيا. هنا، يأتي تصريح محدد من العام 2017 للرئيس التنفيذي لشركة Ripple براد غارلنغهاوس تحت المجهر. كان قارلينغهاوس قد عبر عن استثمار شخصي عميق وثقته الكبيرة بالأصول الرقمية XRP خلال تلك السنة. شدد على ملكيته الكبيرة مقارنة بعملات أخرى مشفرة رآى في قدراتها العملية وقدرتها على حل المشكلات موضوع تساؤل.
هذه الثقة، كما يعبر عنها من خلال شعار “HODL” العامي – الذي يدعو لاحتفاظ بالأصل الرقمي خلال التقلبات السوقية – ساهمت في توقعات المستثمرين بالربح، الأمر المركزي في النزاع القانوني. مع ذلك، تتركز الجدل على مبيعات حجم كبير من XRP التي قام بها غارلنغهاوس، متعارضة مع روح بيانه السابق.
هذه الحالة تستهدف صحة تصريحات وأنشطة الترويج لغارلنغهاوس، معترضة على تطابقها مع معايير اختبار Howey – بصفة خاصة، توقع تحقيق أرباح مستمدة من جهود الأطراف الثالثة. سيتم تحديد نتيجة هذه الجدل في محكمة ولاية كاليفورنيا، ممثلة الفصل التالي في الملحمة القانونية المستمرة لـ Ripple.
ما هو موقف هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) من XRP وغيرها من العملات الرقمية؟
عمومًا، تعتبر SEC الرموز الرقمية على أنها أوراق مالية، وبالتالي تخضع لقوانين الأوراق المالية الفيدرالية. ووفقًا للهيئة، إذا تم تقديم التوكن كاستثمار أو بيعه كاستثمار، يجب اعتبارها كورقة مالية، مثل الأسهم أو السندات. القضية الرئيسية في قضية Ripple هو ما إذا كان XRP يشكل “عقد استثمار” بموجب اختبار Howey، مما يجعلها تخضع لهذه القوانين.
ما هي الآثار المحتملة على Ripple إذا كان العقوبة قاسية؟
قد تكون العقوبة القاسية لها عواقب كبيرة على Ripple، بما في ذلك غرامات ثقيلة، رقابة تنظيمية أكثر صرامة، ضرر لسمعتها، انخفاض قيمة XRP، ومتطلبات لإجراء تغييرات في ممارساتها التجارية. كما قد يضع القرار سابقة يجري تقريرها على بقية العملات الرقمية في نظر منظمي الولايات المتحدة.
التحديات والجدل المهمة:
التحدي الأساسي في هذه القضية هو تحديد ما إذا كان يمكن تصنيف XRP على أنها ورقة مالية. إذا تم تصنيفها على أنها كذلك، سيكون عليها تخضع لإطار تنظيمي مختلف، مما قد يحد من عملياتها السوقية. يدور جدل آخر حول حجة أن فائدة XRP كبروتوكول دفع قد يجعلها تختلف عن الأوراق المالية النموذجية.
وجدل آخر هو التناقض المحسوس في نهج اللجنة لتنظيم العملات الرقمية، حيث يقول أنصار Ripple أن اللجنة أعطت عملات رقمية أخرى مثل البيتكوين والإيثيريوم “مرور حر”.
الفوائد:
بالنسبة للجهات الرقابية، يمكن أن يضمن مساءلة Ripple التوزيع الأوسع لحماية المستثمرين ونزاهة السوق ضمن مجال العملات المشفرة. قد يدفع ذلك الكيانات الأخرى للامتثال نشطًا مع قوانين الأوراق المالية، مما يؤدي إلى زيادة ثقة المستثمرين في السوق الرقمي.
العيوب:
بالنسبة لـ Ripple وسوق العملات المشفرة بشكل أوسع، قد يجري مثل هذا القرار تثبيطاً للابتكار وتقدم تقنية البلوكشين بسبب الخوف من العواقب القانونية. كما يمكن أن يؤدي هذا أيضًا إلى تقلب في السوق وجعل المستثمرين يتجنبون XRP وأصولًا رقمية مماثلة.
لمزيد من المعلومات، قم بزيارة الموقع الرسمي لـ Ripple على Ripple أو هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية على SEC للحصول على تحديثات حول اللوائح والإجراءات القانونية المتعلقة بالأمانات.
The source of the article is from the blog smartphonemagazine.nl