تغيير ملحوظ في ساحة سلطة التنظيم الفيدرالية، إذ قامت المحكمة العليا بتفكيك قرار قديم بنحو أربعة عقود كان بفعالية يوسع تلك المؤسسات الفيدرالية صلاحيات المرونة المتمتعة بها في تفسير التشريعات غير الواضحة. كان هذا التطور يحتفى به من قبل العناصر المحافظة التي تجدد أن هذا قد منح تاريخيًا الكثير من السلطة التفسيرية للموظفين الفيدراليين.
مع قرارها الأخير، تُغير المحكمة بشكل جوهري قواعد المواجهة بين القضاء والوكالات الفيدرالية، وترسي مرجعيات جديدة لكيفية قراءة القوانين وتنفيذها. خاض القضاة المحافظون المدعومون بالأغلبية الباهرة في هذا الحكم الذي بلغ 6-3 في إلغاء مبدأ التأخير “تشيفرون” القائم منذ زمن طويل، حيث حثوا القضاة الآن على الاعتماد على تمييزهم بدلًا من التفضيل لتفسير الوكالة عندما تواجههم نصوص قانونية غامضة.
وفي رأي الأغلبية الذي قدمه القاضي جون روبرتس، دافع عن استقلال القضاء في تفسير التشريعات، مصرًا على أن يعمل الموظفون في الوكالات داخل حدود سلطاتهم القانونية.
من ناحية الجدال الآخر، أعربت القاضية إيلينا كاغان عن قلقها حيال تأثير الحكم، مقترحةً أنه يضعف مهارة الوكالات في المجالات المختصة ويضع القضاء على قمة اتخاذ القرارات الإدارية. وشددت على الآثار المترتبة على قضايا حيوية مثل تغير المناخ والرعاية الصحية والأنظمة المالية، والحقل المتنامي للذكاء الاصطناعي.
اشتعلت الجدلية من قطبية في تنظيم قطاع الصيد، وهدفها الحفاظ على مخزون الأسماك من خلال برنامج تجميع بيانات مقرر فدراليًا يتم تمويله من قبل الصناعة نفسها. رحب الحركة القانونية المحافظة المدعومة من قبل المصالح التجارية بحكم المحكمة العليا كانت واقعاً في صالح فصل السلطات، آملةً في وضع حد لما تف perceiveiveve كالتدخل غير المبرر للوكالات.
بالرغم من كون مبدأ “تشيفرون” مفيدًا في البداية لجهود التخفيف من اللوائح بموجب إدارة ريغان، أصبح نقطة جدال مثيرة للجدل، حيث انتقد لمنح الموظفين غير المنتخبين سلطة على حساب وضوح التشريع.
لقد واصلت الجماعات المائلة لليسار دعمها لمبدأ شركة “تشيفرون”، الذي يمنح الوكالات حرية التصرف بفعالية لعلاج المشاكل البيئية. وبالمقابل، حذرت فيكي باتون من صندوق دفاع البيئة من أن قرار المحكمة العليا الأخير قد يعيق بشكل كبير حمايات البيئة الضرورية والصحة العامة.
موضوع معايير المراجعة الإدارية، خاصة في سياق غالبًا ما يتضح فيه “المحكمة العليا” (التي يُفترض أنها المحكمة العليا في الولايات المتحدة) يثير العديد من القضايا والتحديات والجدل.