قررت المحكمة العليا هذا الأسبوع بشكل كبير عقد قرارات تؤثر على عدة وكالات تنظيمية مما يشير إلى تحول نحو تقييد نطاق قدرات هذه الوكالات على تنفيذ اللوائح وتفسير القوانين ضمن مجالات خبراتها.
في حكم بارز، أخذت المحكمة العليا بعين الاعتبار منهجية هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) لمعاقبة الممارسات الاحتيالية. بعيدًا عن الإجراءات التقنية في القضية (SEC v. Jarkesy)، فإن الحكم يمنع SEC من استخدام الجلسات الإدارية كمنصة لفرض العقوبات. قامت هذه الطريقة بتوفيرها أصلاً بموجب قانون دود فرانك لعام 2010، وذلك عقب الانخفاض الاقتصادي. قرر القضاة المحافظون أن هذا الطريق للإنفاذ يتعارض مع الحمايات الدستورية التي تضمن محاكمة بواسطة هيئة محلفين.
بطريقة مشابهة، فإن قرارات تؤثر على وكالات متنوعة تتجاوز هيئة الأوراق المالية والبورصة. أعربت القاضية سونيا سوتومايور في تعهدها بأن تداعيات هذا القرار ستشعر على الفور بشكل كبير على عدد من الوكالات الفيدرالية العشرين وأكثر المكلفة بالتنظيم والإنفاذ، مثل وكالة حماية المستهلك ووكالة حماية البيئة.
في اليوم التالي، أصبح النزاع المستند إلى تنظيمات الصيد، Loper Bright Enterprises v. Raimondo، نقطة التحول في تفكيك أداة حرجة تستخدمها الوكالات الرقابية. من خلال إلغاء مذهب الشيفرون، المبادئ القضائية التي كانت تفرض امتثالًا قضائيًا لتفسيرات الوكالات للقوانين غامضة، فإن الأغلبية المحافظة في المحكمة أضافت الآن طبقة من عدم اليقين إلى الحكم. تشدد رأي القاضية إلينا كاجان على أهمية مذهب الشيفرون، الذي خدم لفترة طويلة كأساس لإنفاذ التنظيم بشكل متسق.
على الرغم من عدم إعلان أي وكالة بشكل صريح غير دستورية، فإن هذه القرارات المتتالية للمحكمة العليا قد قيدت بشكل فعال نطاق تأثيرها التنظيمي، كما اوضح أستاذ قانون جامعة ولاية جورجيا، إريك سيجال، مشيرًا إلى اتجاه يتمثل في تراكم السلطة من جانب القضاء على حساب الجهات الرقابية المتصلة بالسلطة التشريعية. يمكن أن تمهد هذه السلسلة من الأحكام الطريق لتحديات قانونية مستقبلية لأطر الرقابة عبر الحكومة الفيدرالية.
The source of the article is from the blog j6simracing.com.br