قام ملياردير أسترالي بتقديم دعوى ضد عملاق تكنولوجي في المحكمة بينما سمح قاضٍ أمريكي بمتابعة الدعوى.
في تطور قانوني ملحوظ، تلقى ملياردير يبلغ من العمر 62 عامًا، أندرو فورست، الشخصية البارزة في قطاع التعدين الأسترالي، الضوء الأخضر للمضي قدمًا بشكواه القانونية ضد شركة Meta Platforms. تتركز الجدل حول إعلانات مضللة تظهر اسم فورست، تروج لمشاريع عملات رقمية احتيالية على منصة التواصل الاجتماعي فيسبوك. أدت الإعلانات الكاذبة إلى خسائر مالية كبيرة للذين تم خداعهم من خلال هذه الأفكار المزيفة.
سمح قاضي المنطقة الأمريكية كايسي بيتس في سان خوسيه، كاليفورنيا، لفورست، الشخصية البارزة في Fortescue Metals Group وثاني أثرى رجل في أستراليا، بالدعوى بأن نهج Meta التراخي في تنظيم الإعلانات يشكل انتهاكًا للتزامات تجارية. هذا القرار يثقب محاولة Meta لرفض الدعوى القضائية وربما يضع سابقة يمكن الاستفادة منها بخصوص مسؤوليات شركات وسائل التواصل الاجتماعي.
على الرغم من موقف Meta الذي يشير إلى الفقرة 230 من قانون الاتصالات الأميركي كدرع وقائي—حجة تعفي عادة المنصات من المسؤولية عن محتوى ناتج عن المستخدمين، حدد القاضي بيتس الحاجة لفحص مدى مساهمة أدوات الإعلانات التابعة لـ Meta في إنشاء المحتوى الخادع.
تأتي هذه الدعوى القانونية بعد أكثر من ألف إعلان مزيف يحمل صورة فورست انتشرت على صفحات الفيسبوك الأسترالية بين أبريل ونوفمبر عام 2023. وبصفته رئيس تنفيذي لشركته ومُدرَجًا من قبل مجلة فوربس بثروة عائلية تبلغ حوالي 16.5 مليار دولار أمريكي، يؤكد فورست أهمية قرار المحكمة، مؤكدًا أهمية جعل شركات وسائل التواصل الاجتماعي مسؤولة كفاية. يسعى فورست للحصول على تعويضات تعويضية وعقابية من خلال الدعوى.
الأسئلة الرئيسية والإجابات:
– ما هي القضية الأساسية في الصراع القانوني بين الصاحب الأسترالي و Meta؟
يتمحور الصراع القانوني حول استخدام اسم وشبه فورست في إعلانات عملات رقمية احتيالية على فيسبوك، مما تسبب في خسائر مالية لأولئك الذين تم خداعهم.
– ما هي الفقرة 230 ولماذا هي ذات صلة بالقضية؟
الفقرة 230 من قانون الاتصالات الأميركي هي قانون أميركي يمنح حصانة للمنصات على الإنترنت من المساءلة عن المحتوى الذي يتم إنشاؤه من قبل المستخدمين. استخدمت دفاعات Meta هذا النص في محاولة لرفض القضية، لكن القاضي طالب بفحص دور Meta في إنشاء الإعلانات الخادعة من خلال أدوات إعلاناتها.
– ما هي العواقب المحتملة لهذه الدعوى بالنسبة لشركات وسائل التواصل الاجتماعي؟
إذا نجحت، يمكن أن تضع الدعوى سابقة يمكن الاستفادة منها قد تقلل من الحمايات التي توفرها الفقرة 230، مما يؤثر على كيفية تنظيم شركات وسائل التواصل الاجتماعي لمحتوى يتم إنشاؤه من قبل المستخدمين، وخاصة الإعلانات.
التحديات والجدل الرئيسية:
– التفريق بين المنصة والناشر: القدرة على تنظيم محتوياتها دون تصنيفها كناشر، مما يجعلها مسؤولة عن جميع المحتوى، هو قضية مثيرة للجدل. قد يسهم نتيجة هذه الدعوى في الجدل المستمر.
– تنظيم الإعلانات: تعاني منصات التواصل الاجتماعي في تنظيم الإعلانات الكاذبة بينما تحافظ على توازن بين حرية التعبير ومشاركة المستخدمين والعائدات من الإعلانات.
– الاختصاص في التنفيذ: يتعرض Meta، الشركة المقررة في الولايات المتحدة، لدعوى قضائية من مواطن أسترالي، مما يثير أسئلة حول اختصاص القوانين واللوائح وتنفيذها على المنصات العالمية وغير المحدودة.
المزايا والعيوب:
– المزايا: يمكن أن تشجع الإجراءات القانونية تنظيمًا أفضل للإعلانات، مما يحمي المستخدمين من الاحتيال وسوء استخدام الصور الشخصية. يمكن أن يزيد ذلك من الثقة في منصات التواصل الاجتماعي.
– العيوب: يمكن أن يؤدي تشديد تنظيم الإعلانات إلى زيادة تكاليف التشغيل لشركات التواصل الاجتماعي، مما قد يؤدي إلى تقليل الربحية أو الى تقييد المحتوى على هذه المنصات.
للمزيد من المعلومات حول الموضوع، يمكنك زيارة الصفحة الرئيسية لشركة Meta Platforms عبر هذا الرابط. إذا كنت ترغب في فهم المزيد حول قانون الاتصالات، ولا سيما الفقرة 230، يمكنك زيارة الموقع الرسمي للجنة الاتصالات الفدرالية، المتاحة على هذا الرابط.
The source of the article is from the blog jomfruland.net