تواجه شركة ConsenSys تحديًا قانونيًا من SEC بسبب MetaMask
تتصاعد المراقبة التنظيمية مع إطلاق هجوم قانوني ضد ConsenSys، وهي شركة برمجيات Ethereum بارزة، من قِبل هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC). الادعاء الأساسي للـ SEC هو أن MetaMask، خدمة محفظة الشركة المستخدمة على نطاق واسع، كانت تعمل كوسيط غير مسجل. يزعم أن هذه الخدمة تشمل عرض وبيع الأوراق المالية دون الحصول على الموافقات التنظيمية اللازمة.
برامج الـ Staking تحت التحقيق
يتعمق الصراع القانوني في تفاصيل عروض ConsenSys، حيث يشير SEC إلى خدمات الـ staking الخاصة بالشركة. تحت النار برامج مثل تلك المخصصة لـ Lido (LDO) و Rocket Pool (RPL)، حيث قامت SEC بتصنيفها كعقود استثمار. هذه التصنيفات تشير إلى أن هذه الخدمات الـ staking تعادل التعامل في أوراق مالية غير مسجلة، وفقًا لملفات الوكالة.
القلق بشأن الملايين من معاملات العملات الرقمية
يتَّهم ConsenSys بتمكين أكثر من 36 مليون معاملة بالعملات الرقمية على مدى أربع سنوات، إنجاز يلقي بظلال نظرًا لادعاء الـ SEC بأن ConsenSys تجاهلت التسجيل الأمني الإلزامي لجزء من هذه المعاملات. تبرز الدعوى القضائية أن الأصول الرقمية مثل Polygon (MATIC) وغيرها، بعضها وقعت سابقًا تحت رينة قانونية، كانت جزءًا من هذه المعاملات.
إيرادات بملايين الدولارات من الأعمال غير المسجلة تُنسب إلى ConsenSys
يُؤكد الـ SEC خطورة القضية عندما يقول إن شركة ConsenSys جمعت أكثر من 250 مليون دولار من الرسوم المحصلة من هذه الخدمات. على الرغم من أن التحقيق السابق قد انتهى مؤخرًا، فإن هذه الدعوى تمثل بابًا جديدًا من التعقيدات القانونية بالنسبة لـ ConsenSys، وذلك بالذات لأن المراسلات السابقة من SEC لم تلمح إلى أي قضايا تتعلق بـ MetaMask.
تضيف هذه التطورات الأخيرة بعُدًا آخر إلى الحوار المتطور حول تنظيم العملات المشفرة وتعريف الأصول الرقمية كأوراق مالية.
أسئلة رئيسية وأجوبة بشأن الدعوى القضائية لدى الـ SEC ضد ConsenSys:
– ماذا يعني كون “كوسيط غير مسجل”؟
– يعني كون كوسيط غير مسجل تشغيل الوساطة كوسيط يسهل معاملات الأوراق المالية دون تسجيل كما هو مطلوب من قبل قوانين ولوائح الأوراق المالية. يمكن أن يؤدي هذا إلى اتخاذ إجراءات قانونية حيث أن التسجيل أمر أساسي لحماية المستثمرين ونزاهة السوق.
– لماذا تعتبر SEC خدمات الـ staking عقود استثمار؟
– تقوم الـ SEC غالبًا بتطبيق فحص هاوي الذي استمده من حالة محكمة العدل العليا لعام 1946، لتحديد ما إذا كانت المعاملة تمثل عقد استثمار. إذا تضمنت خدمات الـ staking عملاء يقدمون أموالهم بتوقعات الأرباح تأتي أساسًا من جهود أطراف ثالثة (في هذه الحالة، أداء البروتوكول والحاكمية)، فقد يتم رؤيتها على أنها عقود استثمار.
– ما هي التحديات التنظيمية التي تواجه صناعة العملات المشفرة؟
– تواجه صناعة العملات المشفرة تحديات مثل تحديد الأصول الرقمية وتصنيفاتها، التكيف مع التقنيات الناشئة، ودمج النظم اللامركزية في الأطر التنظيمية التقليدية. تستمر الغموض في هذه اللوائح في كونه نقطة جدل بين الفاعلين في الصناعة والجهات الرقابية.
تسلط الدعوى القضائية لـ ConsenSys الضوء على تحد مواجهة صناعة العملات المشفرة بشكل عام: الضبابية المحيطة بتصنيف وتنظيم العملات المشفرة والخدمات ذات الصلة كأوراق مالية. هذا استثير جدلا بشأن الأطر التنظيمية المناسبة ومستقبل تصنيف الأصول الرقمية. تسعى الصناعة إلى الوضوح بشأن هذه التنظيمات، بينما تهدف الهيئات الرقابية إلى تقييد السوق ضمن تشريعات الأوراق المالية التقليدية.
مزايا وعيوب الرقابة من قبل الـ SEC:
– مزايا:
– حماية المستثمرين: توفر الرقابة من قبل الـ SEC حماية للمستثمرين ضد الأنشطة الاحتيالية وتصر على الشفافية والامتثال من الشركات.
– ثقة السوق: اللوائح التي تهدف إلى الحفاظ على الأسواق العادلة يمكن أن تعزز ثقة المستثمرين، مما قد يجذب إلى مزيد من المشاركين.
– عيوب:
– تكبيدها للابتكار: قد تسبب الفرط في التنظيم تكبيدا للابتكار عن طريق فرض أطر مالية تقليدية على التقنيات الناشئة التي قد لا تتناسب معها.
– التنافس الدولي: قد تدفع التشريعات الأكثر صرامة في الولايات المتحدة إلى دفع شركات العملات المشفرة إلى العمل في الدول التي توفر بيئات تنظيمية أكثر ملائمة.
للمزيد من المعلومات حول النهج التنظيمي للأصول الرقمية والعملات المشفرة، راجع موقع الـ SEC الرسمي للحصول على آخر التحديثات والمواقف حول هذه المسائل: الهيئة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات.
يرجى ملاحظة أن الرابط المقدم يوجه إلى النطاق الرئيسي الخاص بـ SEC، لضمان الامتثال لتعليمات عدم استخدام الصفحات الفرعية.