تمتلك المحكمة العليا الأمريكية قرارًا حاسمًا غير على دور السلطة التنظيمية في الولايات المتحدة. من خلال إلغاء السابق في الحكم الذي وضعته القضية التاريخية Chevron v. مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية، منحت القضاء نفسه نطاقًا أوسع من السلطة على الوكالات التنفيذية ضمن الدولة الإدارية. يحمل هذا الإجراء آثارًا تمتد إلى اللوائح البيئية والمالية والعمالية، بين غيرها.
تستند حجة المحكمة العليا على أن المحاكم أقدر على تفسير الغموض التشريعي بشكل أفضل من الوكالات الفدرالية. يبتعد هذا الحكم عن تقليد طويل الأمد من الامتثال القضائي للهيئات المتخصصة، مثل وكالة حماية البيئة (EPA) أو هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC)، التي تمتلك عادة خبرة تقنية أكبر في المجالات الخاصة بها.
من الناحية التاريخية، كان يعتبر من حق الكونغرس والرئيس تنفيذ القوانين، بينما كان دور المحكمة العليا يتمثل في التفسير بدلاً من الإرشاد فيما يتعلق بتنفيذ القانون. ومع ذلك، يوقع الحكم الأخير المحكمة كشخص مركزي في تحديد ليس فقط التفسير، ولكن أيضًا تطبيق القوانين.
يشير منتقدو القرار إلى اضطراب في تفريق السلطات كما هو منصوص عليه في الدستور، ويعبرون عن مخاوف من أن السلطة القضائية الغير منتخبة تتدخل في المجالات المشرف عليها تقليديًا من قبل المسؤولين المنتخبين وتعييناتهم. لقد أثار هذا التحول أجراس الإنذار في مختلف قطاعات المجتمع، الذين يخشون أن تتم تهميش خبرة الوكالات لصالح وجهات نظر قضائية.
تجادل الآراء المعارضة في القضية ضد تمركز سلطة التفسير في فروع القضاء، داعية إلى مواصلة الاحترام للمعرفة المتخصصة المحتفظة ضمن الوكالات التنفيذية. وبينما بدأت تتكشف تداعيات هذا القرار، يمكن أن تواجه آليات التوازن والردع في النظام السياسي الأمريكي اختبارًا كبيرًا.
The source of the article is from the blog queerfeed.com.br