التغيرات والخلافات بين Ripple واللجنة الأمنية والتبادلية (SEC): حرب حول العقوبات
بينما يواصل Ripple التنقل في مياهه العاصفة لنزاعه القانوني مع اللجنة الأمنية والتبادلية الأمريكية (SEC)، اصطدم بموجة جديدة تتعلق بالعقوبات. يكمن قلب الخلاف في موقف Ripple الذي يعتبر أن الغرامة الضخمة بقيمة 2 مليار دولار المقترحة من قبل SEC لبيع عملات XRP إلى المستثمرين المؤسسيين غير متوافقة مع الغرامات التي فُرضت في حالات مماثلة ضد شركات أخرى مثل Terraform Labs.
الفروق التي رسمتها SEC في قضية Terraform
بينما اختتمت الـ SEC مؤخرًا تسوية كبيرة مع Terraform Labs، فإنها تصر على أن مقارنة Ripple تفتقد إلى العوامل الفريدة لكل قضية. تتضمن اتفاقية Terraform تنازلات وإجراءات كبيرة مثل تفكيك الشركة، وتقديم استرداد للمستثمرين، وإزالة بعض أعضاء مجالس الإدارة المتورطين في التصرفات الخاطئة الأولية. على العكس، لم تتوصل Ripple إلى اتفاقات مماثلة، مما يؤدي إلى تأكيد الـ SEC بأن كل من الحالتين مختلفة وتستحق اعتبارات عقوبة مختلفة.
Ripple يدعو إلى تخفيض العقوبات
أبدت Ripple رأيها في عدالة العقوبات، مقترحة أن تكون الغرامة القصوى لها محددة عند 10 ملايين دولار، بناءً على نسبة المبيعات المطبقة في قضية Terraform. ومع ذلك، تتحدى SEC هذا المنظور، مشددة على أنه عند النظر إلى الربح الخام من الانتهاكات المزعومة، يجب أن تكون الغرامة أعلى بكثير، متماشية مع أهداف قوانين العقوبات المدنية.
الرد الضدّي عند Ripple والنتيجة التنظيمية
عبر Stuart Alderoty، رئيس شؤون المحاماة في Ripple، عن اعتراضه، مؤكدًا توضيح المحكمة بأن XRP ليست أمنًا، وعدم وجود ضحايا للتعويض، ونجاح Ripple المستمر على الرغم من اتهامات SEC. كما أشار إلى تحول محتمل في نهج الـ SEC، نظرًا للانخفاض الحاد عن الرقم البالغ 2 مليار دولار الذي ذُكر أولًا. يظل الصراع القانوني غير محسومٍ، حيث تتمسك كلا الطرفين بمواقفهما بانتظار حكم قاطع.
في النزاع المستمر بين Ripple وSEC، فهم التباينات في قانون الأوراق المالية والمواقف المتبادلة لكل طرف يعد أمرًا حاسمًا لفهم هذا الصراع القانوني المعقد. أدناه حقائق إضافية، وأسئلة محورية مع الإجابات، والتحديات، والجدل، بالإضافة إلى المزايا والسلبيات التي تنشأ في سياق صراع Ripple مع SEC حول تباين العقوبات.
سياق إضافي حول النزاع بين Ripple وSEC:
– تقول الـ SEC إن XRP، عملة Ripple الرقمية، يجب تصنيفها كأمن، مما يتطلب التسجيل والكشف بما يشابه الأسهم والسندات.
– يعارض Ripple هذا الادعاء ويزعم أن XRP هي عملة أو أصل رقمي وليست أمنًا، وبالتالي يجب أن لا تكون معرضة لقواعد الأوراق المالية للـ SEC.
– في ديسمبر 2020، رفعت الـ SEC دعوى قضائية ضد Ripple Labs، ورئيسها التنفيذي براد جارلينجهاوس، وشريكها المؤسس كريستيان لارسن، مزعمة أنهم جمعوا أكثر من 1.3 مليار دولار من خلال عرض أمني غير مسجل.
أسئلة المفتاح والإجابات:
– لماذا تعتبر SEC XRP أمنًا؟ تزعم الـ SEC أن Ripple أجرت عرض أمني غير مسجل، وبيعت XRP كعقود استثمارية وبالتالي يجب أن تكون مُعرضة للتنظيمات الأمنية.
– ما هو الدفاع الرئيسي لدى Ripple؟ يُجادل Ripple بأن XRP ليست أمنًا بل أصل رقمي، وأن مبيعاتها لم تشكل عرضًا لعقود الاستثمار. كما يصر Ripple على أن الـ SEC فشلت في توفير إشعار عادل بشأن وضع XRP.
التحديات والجدل الرئيسية:
– تحديد وضع XRP: يُنظر إلى القضية على أنها اختبار تجريبي لكيفية تصنيف مختلف العملات الرقمية من قبل الهيئات التنظيمية في الولايات المتحدة.
– الاستمرارية في العقوبات المُفروضة من الـ SEC: يسلط Ripple الضوء على إمكانية عدم اتساق العقوبات التي تفرض في حالات مماثلة، مقارنة بين وضعها وتسوية Terraform Labs.
– التأثير المحتمل على صناعة العملات المشفرة: يمكن أن يكون نتيجة هذا النزاع القانوني له تأثير كبير على كيفية تعامل الـ SEC مع العملات المشفرة الأخرى، وبالتالي تشكيل المشهد التنظيمي للأصول الرقمية.
المزايا والسلبيات:
– المزايا لفوز Ripple: إذا تم التمسك بموقف Ripple، فقد يضع معيارًا يمنح مزيدًا من المرونة لشركات العملات المشفرة، ويلهي الابتكار ويؤدي بالنهاية إلى إطارات تنظيمية أوضح.
– السلبيات إذا تعرضت Ripple لعقوبة شديدة: يمكن أن تقيّد العقوبة القاسية الابتكار في صناعة العملات المشفرة وتخلق تأثيرًا مثلجًا على الشركات التي تشعر بالقلق حيال عدم اليقين القانوني المحيط بالأصول الرقمية.
لمن يرغب في استكشاف المزيد حول هذا الموضوع، إليك النطاقات الرئيسية بدون عناوين فرعية:
Ripple
اللجنة الأمنية والتبادلية الأمريكية
يرجى ملاحظة أن النتيجة الفعلية لقضية Ripple مقابل SEC يمكن أن تغير بيئة اللوائح التنظيمية للعملات المشفرة، مما يجعلها قضية هامة لمراقبي الصناعة والمشاركين.
The source of the article is from the blog newyorkpostgazette.com