الريبل ولجنة الأوراق المالية والبورصات: صراع حول العقوبات
بينما يستمر الريبل في الإبحار في المياه العاصفة لنزاعه القانوني مع لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، واجهوا موجة أخرى تتعلق بالعقوبات. يتمحور جوهر النزاع حول موقف الريبل بأن الغرامة البالغة 2 مليار دولار التي اقترحتها SEC لبيع رموز XRP الخاصة بهم للمستثمرين المؤسسيين لا تتماشى مع العقوبات المفروضة في حالات مماثلة ضد شركات أخرى، مثل Terraform Labs.
SEC توضح التفاوتات بقضية Terraform
تصر SEC، في حين استنتجت مؤخرًا تسوية كبيرة مع Terraform Labs، على أن مقارنة الريبل تفوت العوامل الفريدة في كل حالة. تشمل اتفاقية Terraform تنازلات وتدابير هامة، مثل حل الشركة وتقديم استرداد أموال للمستثمرين، وإزالة بعض أعضاء مجلس الإدارة الذين شاركوا في الأعمال الخاطئة الأولية. وبالمقابل، لم توافق الريبل على إجراءات مماثلة، مما يؤدي إلى تأكيد SEC بأن الوضعين مختلفان ويستحقان اعتبارات عقوبة مختلفة.
الريبل يدافع عن خفض العقوبات
عبّرت الريبل عن رأيها في عدالة العقوبات، مقترحة أن تكون غرامتها القصوى عند 10 ملايين دولار، بناءً على معدل البيع الذي تم تطبيقه في قضية Terraform. ومع ذلك، تتحدى SEC هذا الرأي، مستدلاً على أن عند تقييم الربح الإجمالي من انتهاكات الادعاء، يجب أن تكون الغرامة أعلى بكثير، وذلك تماشيًا مع أهداف قوانين العقوبات المدنية.
الرد المضاد للريبل والنتيجة التنظيمية
أفصح ستيوارت ألديروتي، الضابط القانوني الأعلى في الريبل، عن اعتراضه، مشيرًا إلى توضيح المحكمة بأن XRP ليست أمنًا، وغياب المتضررين القادرين على التعويض، والنجاح المستمر للريبل على الرغم من ادعاءات SEC. كما أبرز إمكانية تحول في النهج الذي تتبعه SEC، نظرًا للاختفاض الحاد عن الرقم البالغ 2 مليار دولار الذي كان معلنًا أصلاً. يبقى الصراع القانوني غير محل حل بينما تصمد الطرفين عنيدين في مواقفهما، ينتظران حكمًا نهائيًا.
في النزاع المستمر بين الريبل و SEC، فهم التفاصيل الدقيقة لقانون الأوراق المالية ومواقف كل من الأطراف أمر أساسي لفهم هذه المعركة القانونية المعقدة. فيما يلي حقائق إضافية، وأسئلة رئيسية مع إجاباتها، والتحديات، والجدل، فضلاً عن المزايا والعيوب التي تنشأ في سياق صراع الريبل مع SEC حول عدم توافق العقوبات.
مزيدًا من السياق حول النزاع بين الريبل و SEC:
– تُساوم SEC على تصنيف XRP، العملة الرقمية للريبل، كأمن يتطلب التسجيل والإفصاح مماثلًا للأسهم والسندات ضمن القانون الأمريكي.
– تُعارض الريبل بقولها إن XRP عملة أو أصل رقمي وليس أمنًا، وبالتالي لا ينبغي أن يخضع لقواعد SEC المتعلقة بالأوراق المالية.
– في ديسمبر 2020، رفعت SEC دعوى قضائية ضد شركة ريبل لابز، الرئيس التنفيذي براد غارلينغهاوس، والشريك المؤسس كريستيان لارسن، متهمة إياهم بجمع أكثر من 1.3 مليار دولار من خلال عرض أوراق أمنية غير مسجل.
الأسئلة الرئيسية والإجابات:
– لماذا تعتبر SEC XRP أمنًا؟ تقول SEC إن الريبل قامت بعرض أوراق أمنية غير مسجلة، بيعت XRP كعقود استثمارية وبالتالي ينبغي أن تكون خاضعة للوائح الأوراق المالية.
– ما هو الدفاع الرئيسي للريبل؟ تُجادل الريبل بأن XRP ليست أمنًا بل أصل رقمي، وأن مبيعاتها لم تشكل عرضًا لعقود الاستثمار. كما تحافظ الريبل على أن SEC فشلت في توفير إشعار عادل بشأن وضع XRP.
التحديات والجدل الرئيسية:
– تحديد وضع XRP: يُعتبر هذا القضية اختبارًا لدراسة طريقة تصنيف عملات معماة مختلفة من قبل الهيئات التنظيمية في الولايات المتحدة.
– استقرار عقوبات SEC: يسلط الريبل الضوء على عدم التناسق المحتمل في العقوبات المفروضة في حالات مماثلة، مقدمًا مقارنات بين وضعهم الخاص وتسوية Terraform Labs.
– التأثير المحتمل على صناعة العملات المشفرة: قد يكون نتيجة هذا النزاع القانوني له تأثير كبير على كيفية تعامل SEC مع العملات المشفرة الأخرى، مما قد يؤثر على المشهد التنظيمي لأصول الرقمية.
المزايا والعيوب:
– المزايا إذا نجحت الريبل: إذا أُسندت موقف الريبل، يمكن أن يؤدي ذلك إلى تحديد سابقة تمنح المزيد من المرونة لشركات العملات المشفرة، مما يعزز الابتكار ويؤدي بالنهاية إلى إطارات تنظيمية أكثر وضوحًا.
– العيوب إذا تعرضت الريبل لعقوبة قاسية: يمكن أن تكبح عقوبة قاسية الابتكار في صناعة العملات المشفرة، وتخلق تأثيرًا مثبطًا على الشركات التي تشغلها مخاوف من عدم اليقين القانوني المحيط بالأصول الرقمية.
للراغبين في استكشاف المزيد حول هذا الموضوع، إليكم النطاقات الرئيسية دون عناوين فرعية:
الريبل
لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية
يرجى ملاحظة أن النتيجة الفعلية للقضية الجارية بين الريبل و SEC قد تغير بيئة التنظيمية للعملات المشفرة، مما يجعلها قضية بارزة بالنسبة لمراقبي الصناعة والمشاركين.
The source of the article is from the blog oinegro.com.br