Stuart Alderoty, główny prawnik w Ripple, wyraził stanowczy sprzeciw wobec niedawnego wniosku sądowego amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Podkreślił, że w przeciwieństwie do wyjątkowo stanowczego stanowiska SEC, Ripple odnosił sukcesy i nie ma obowiązku wypłaty odszkodowań jakimkolwiek roszczeniobiercom z powodu braku poszkodowanych w sprawie.
Alderoty zauważył zmianę w podejściu SEC względem początkowego żądania znacznych kar finansowych wobec Ripple. Ilustrując ciężar tej początkowej żądania, odniósł się do znacznego porozumienia ugodowego między SEC a Terraform Labs w miliardach, zauważając nawet, że tak duże przedsiębiorstwo zgodziło się na mniej, niż pierwotnie żądane przez SEC.
Należy zauważyć, że dla Ripple krajobraz prawny jest inny, ponieważ nie jest oskarżone o oszustwo—co spotkało Terraform Labs. Ta różnica stanowi podstawę argumentu Ripple, że postulowana przez SEC sankcja jest zarówno nadmierna, jak i bezprecedensowa. Ripple podtrzymuje, że odpowiednią karą cywilną byłoby około 10 milionów dolarów, minimalna kwota w porównaniu z okazałą sumą pierwotnie zaproponowaną.
Mimo stanowczych starań SEC, Alderoty pozostaje nieugięty, podkreślając obecny rozkwit Ripple i sprzeciwiając się żądaniom SEC.
Istotne fakty:
1. Spór między Ripple a SEC dotyczy klasyfikacji tokenów XRP jako papierów wartościowych zgodnie z amerykańskim prawem.
2. SEC złożyła pozew przeciwko Ripple w grudniu 2020 r., zarzucając, że Ripple przeprowadził niezarejestrowaną ofertę papierów wartościowych o wartości 1,3 miliarda dolarów.
3. Obrona Ripple opiera się na argumentacji, że XRP jest walutą, a nie papierem wartościowym, i dlatego nie powinno się go regulować jako taki.
4. Wynik sprawy może mieć istotne konsekwencje dla branży kryptowalut i środowiska regulacyjnego w Stanach Zjednoczonych.
5. Szerszy problem dotyczy długotrwałej dyskusji w USA na temat potrzeby przejrzystych regulacji dotyczących kryptowalut oraz sposobu klasyfikowania różnych rodzajów działalności gospodarczej związanych z aktywami cyfrowymi.
Kluczowe pytania i odpowiedzi:
– Jaki jest główny sporny punkt w sprawie Ripple-SEC?
Głównym zagadnieniem jest, czy XRP, aktywo cyfrowe związane z Ripple, powinno być klasyfikowane jako papier wartościowy zgodnie z amerykańskim prawem.
– Dlaczego klasyfikacja jest ważna?
Jeśli XRP zostanie sklasyfikowany jako papier wartościowy, Ripple będzie podlegał regulacjom papierów wartościowych i będzie musiał zarejestrować XRP jako papier wartościowy w SEC, co może mieć istotne konsekwencje dla działalności Ripple i szerszego rynku kryptowalut.
– Czy wcześniej SEC zawierało porozumienia w podobnych sprawach?
Tak, SEC zawarła porozumienia z innymi firmami w sprawie niezarejestrowanych ofert papierów wartościowych, ale wyniki i kary różniły się w zależności od przypadku.
Kluczowe wyzwania i kontrowersje:
– Niejasność regulacyjna: Jednym z kluczowych wyzwań jest brak jasnych regulacji dotyczących kryptowalut w USA, co prowadzi do niepewności wśród firm zajmujących się kryptowalutami i wymagań dotyczących zgodności z przepisami.
– Ustanawianie precedensu: Wynik tej sprawy może ustanowić istotny precedens dotyczący traktowania aktywów cyfrowych zgodnie z amerykańskimi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych, wpływając na przyszłe działania regulacyjne i praktyki biznesowe.
Zalety i wady:
– Zalety (jeśli XRP nie jest papierem wartościowym):
– Ripple może kontynuować działalność bez restrykcyjnych wymagań wynikających z regulacji papierów wartościowych.
– Może to przynieść większą jasność dla branży kryptowalut odnośnie krajobrazu regulacyjnego.
– Wady (jeśli XRP zostanie uznane za papier wartościowy):
– Ripple może stanąć w obliczu znaczących kar i zmian operacyjnych.
– Może to mieć gwałtowny wpływ na branżę kryptowalut, potencjalnie hamując innowacje i wpływając na dynamikę rynku.
Dla dalszej perspektywy i aktualizacji sytuacji, warto odwiedzić oficjalne strony stron zaangażowanych stron:
– U.S. Securities and Exchange Commission
– Ripple
Należy pamiętać, że nie jestem w stanie przeszukiwać internetu w celu zweryfikowania adresów URL, więc upewnij się, że są one prawidłowe przed odwiedzeniem.
The source of the article is from the blog qhubo.com.ni