Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a exprimé un fort désaccord avec le dépôt récent de la SEC (la Commission des valeurs mobilières des États-Unis). Il a souligné que, contrairement à la position agressive de la SEC, Ripple a réussi et ne doit aucune restitution à des plaignants en raison de l’absence de victimes dans l’affaire.
Alderoty a mis en avant l’éloignement de la SEC de sa demande initiale de fortes amendes financières contre Ripple. Illustrant la gravité de cette demande initiale, il a fait référence à un important accord de règlement entre la SEC et Terraform Labs portant sur des milliards, notant qu’une entreprise aussi importante a accepté moins que ce que la SEC demandait à l’origine.
Il est important de noter que le paysage juridique est différent pour Ripple, n’étant pas accusé de fraude, contrairement à Terraform Labs. Cette distinction constitue la base de l’argumentation de Ripple selon laquelle l’appel de la SEC à une amende est à la fois excessive et sans précédent. Ripple soutient qu’une amende civile appropriée devrait être d’environ 10 millions de dollars, un montant minime par rapport à la somme initialement proposée.
Cependant, la SEC soutient qu’une telle amende nominale ne permettrait pas d’atteindre les objectifs prévus par les statuts des sanctions civiles. En comparant la situation de Ripple à celle de Terraform Labs, la SEC a souligné que Terraform était confrontée à la faillite et à d’autres résolutions graves telles que le démantèlement de ses actifs numériques, justifiant ainsi pourquoi la comparaison n’est pas valable à leurs yeux.
Malgré la position ferme de la SEC, Alderoty reste inflexible, soulignant le statut florissant actuel de Ripple et s’opposant aux demandes de la SEC.
Faits pertinents:
1. Le désaccord entre Ripple et la SEC porte sur la classification des jetons XRP de Ripple en tant que titres en vertu de la loi américaine.
2. La SEC a intenté un procès contre Ripple en décembre 2020, alléguant que Ripple avait mené une opération de titres non enregistrée de 1,3 milliard de dollars.
3. La défense de Ripple repose sur l’argument selon lequel XRP est une monnaie et non un titre, et qu’il ne devrait donc pas être réglementé en tant que tel.
4. L’issue de l’affaire pourrait avoir de graves implications pour l’industrie des crypto-monnaies et l’environnement réglementaire aux États-Unis.
5. La question plus large concerne le débat en cours aux États-Unis sur la nécessité de réglementations claires sur les crypto-monnaies et comment classer les différentes activités économiques impliquant des actifs numériques.
Principales questions et réponses:
– Quel est le principal problème juridique dans l’affaire Ripple-SEC?
Le principal problème est de savoir si XRP, l’actif numérique associé à Ripple, devrait être classé comme un titre en vertu de la loi américaine.
– Pourquoi la classification est-elle importante?
Si XRP est classé comme un titre, Ripple sera soumis à la réglementation des titres et devra enregistrer XRP en tant que titre auprès de la SEC, ce qui pourrait avoir de graves implications sur les opérations de Ripple et sur le marché des crypto-monnaies dans son ensemble.
– La SEC a-t-elle réglé des affaires similaires dans le passé?
Oui, la SEC a conclu des accords avec d’autres entreprises concernant des émissions de titres non enregistrées, mais les résultats et les sanctions ont varié d’une affaire à l’autre.
The source of the article is from the blog macnifico.pt