A realistic high-definition image showcasing a conceptual scene of legal papers with the label 'SEC Lawsuit', next to a logo representing a symbolic tech company, alluding to alleged unlawful brokerage activities in the realm of metaverse interfaces.

Powództwo SEC przeciwko ConsenSys, oskarżając o nielegalne działania pośrednictwa w MetaMask.

Uncategorized

ConsenSys stawia czoła wyzwaniu prawnej walki z SEC w sprawie MetaMask

Kontrola regulacyjna zaostrza się, gdy amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) rozpoczyna działania prawne przeciwko ConsenSys, wiodącej firmie z branży oprogramowania dla Ethereum. Sednem zarzutów SEC jest twierdzenie, że MetaMask, powszechnie używana usługa portfela firmy, działa jako niezarejestrowany pośrednik. Ta usługa rzekomo obejmowała ofertę i sprzedaż papierów wartościowych bez koniecznych zatwierdzeń regulacyjnych.

Programy stakingowe pod lupą śledczych

Bitwa prawna zagłębia się dalej w szczegóły oferty ConsenSys, z SEC wskazującą na usługi stakingowe firmy. Programy takie jak te dla Lido (LDO) i Rocket Pool (RPL) są pod ostrzałem, z SEC klasyfikującymi je jako umowy inwestycyjne. Ta charakteryzacja sugeruje, że te usługi stakingowe stanowią handel niezarejestrowanymi papierami wartościowymi, zgodnie z dokumentami agencji.

Ogrody dotyczące milionów transakcji kryptowalutowych

ConsenSys jest oskarżany o umożliwienie ponad 36 milionów transakcji kryptowalutowych przez czteroletni okres, kamień milowy, który rzuca cień w związku z twierdzeniem SEC, że ConsenSys zignorował obowiązkową rejestrację papierów wartościowych dla części tych transakcji. Pozew podkreśla, że aktywa cyfrowe takie jak Polygon (MATIC) i kilka innych, niektóre z nich wcześniej przyciągały uwagę prawną, były częścią tych transakcji.

Rzekomo wielomilionowe przychody ConsenSys z niezarejestrowanej działalności

Poważność sprawy podkreślają twierdzenia SEC, że ConsenSys zgromadził ponad 250 milionów dolarów w opłatach za te usługi. Po zakończonej niedawno wcześniejszej dochodzeniem, pozew ten oznacza nowy rozdział skomplikowań prawnych dla ConsenSys, zwłaszcza że poprzednie korespondencje z SEC nie sygnalizowały żadnych problemów dotyczących MetaMask.

To niedawne wydarzenie dodaje kolejny wymiar do rozwijającej się dyskusji dotyczącej regulacji kryptowalut i definicji aktywów cyfrowych jako papierów wartościowych.

The source of the article is from the blog karacasanime.com.ve