تقرير: قرارات معمّقة تعيد تشكيل المنظر التنظيمي
في سلسلة من القرارات المحددة، قد قامت المحكمة العليا الأمريكية بتغيير العلاقة بشكل جوهري بين الوكالات الرقابية والشركات التي تشرف عليها. وبحلول الأغلبية المحافظة التي تقود العمل، قد قامت بتقديم تغييرين رئيسيين في النهج القانوني في إسبوع واحد.
إلغاء مذهب تشيفرون
لقد تم تجاوز مذهب تشيفرون الذي كان سابقًا مبدأً قانونيًا ثابتًا يلتزم بتقديم ترجمة قضائية لخبرة الوكالات الفيدرالية، مذهب يبلغ عمره 40 عامًا. هذا التحول، الذي قادته القضاة الستة المعينين من الجمهوريين في المحكمة، قد يقلل من عتبة استئناف المراسيم الرقابية في المحكمة، مما يمثل تغييرًا كبيرًا في تقاليد القانون الإداري.
قصور آليات تطبيق الجهات
في إطار زمني مماثل، قد قلص القضاة من ممارسة استخدام المحاكم التابعة للوكالة لتنفيذ القواعد، وهو إجراء يوجه النزاعات القانونية نحو المحاكم الفيدرالية والهيئات المحلفة بدلاً من ذلك. هذا القرار، على الرغم من تعتيمه على ترسيخ قاعدة قانونية متميزة، يقلل بنفس القدر من القدرة التشغيلية للهيئات الرقابية.
نية الإلغاء التنظيمي الواضحة
معًا، تترك هذه القرارات بصمة لا تمحى تعكس توجه الأغلبية في المحكمة مع جدول أعمال التخفيف التنظيمي، وهو موقف من المحتمل أن يكون ميزة بارزة في إرثهم. يبدو أن القضاة، وهم نتاج لمذهب قانوني محافظ، مصرون على تقليص نفوذ الدولة الإدارية التي ازدهرت بشكل كبير تحت إدارة الرئيس فرانكلين روزفلت.
إن هذا الانعطاف القضائي يشير إلى إعادة تشكيل سلطة التنظيم، وهو انعطاف يميل نحو تفضيل حُكم الأعمال وإعادة النظر في دور الرقابة الحكومية، مما يتماشى جيدًا مع الأهداف الأساسية للحركة القانونية المحافظة ومصالحها التي دفعت بها.
The source of the article is from the blog newyorkpostgazette.com