A empresa de segurança de criptografia CertiK esteve recentemente no centro de uma operação de cibersegurança disfarçada de hack white-hat, o que gerou controvérsia com a bolsa de criptomoedas Kraken. A CertiK reconheceu seu envolvimento em um incidente misterioso que resultou em uma perda de quase US $3 milhões para a Kraken.
O incidente começou quando Nick Percoco, Diretor de Segurança da Kraken, classificou a perda como criminosa, descobrindo que pesquisadores de tecnologia haviam explorado uma vulnerabilidade. A empresa que estava no centro deste exploit, a CertiK, defendeu proativamente suas ações em plataformas sociais, argumentando que faziam parte de uma investigação de segurança. A empresa também destacou a discrepância na quantia exigida para restituição em comparação com o valor da criptomoeda que eles recuperaram usando o exploit.
A versão da Kraken detalha como os pesquisadores não autorizados conseguiram desviar fundos graças a um “bug isolado”. Durante o processo de verificação da transação, eles encontraram uma maneira de creditar suas contas e sacar os fundos correspondentes antes que o depósito real fosse concluído. Isso resultou na criação de moeda digital “do nada”.
A CertiK justificou sua metodologia, afirmando que o uso repetitivo do bug tinha como objetivo medir a extensão da falha de segurança. Eles também se opuseram ao prazo curto dado pela Kraken para devolver os fundos supostamente roubados. Apesar da falta de um comunicado oficial da Kraken, a CertiK declarou sua intenção de enviar a criptomoeda recuperada para uma carteira que eles acreditavam estar sob o controle da Kraken.
Nesta era digital, em que o hacking white-hat é frequentemente visto como uma medida preventiva, o debate se intensifica quando as ações resultam em perdas financeiras significativas. As consequências deste incidente podem levantar questões sobre as repercussões para a CertiK, incluindo desafios legais e o impacto em sua reputação, especialmente porque a empresa é conhecida por auditar vários projetos de criptomoedas.
No contexto do incidente envolvendo a CertiK e a bolsa de criptomoedas Kraken, é crucial entender o papel dos hackers white-hat e as implicações legais e éticas de suas ações. Abaixo estão alguns pontos adicionais que podem esclarecer o assunto:
– Hackers White-Hat: Hackers white-hat são especialistas em cibersegurança que utilizam suas habilidades para encontrar e relatar vulnerabilidades de segurança para organizações, frequentemente antes que atores maliciosos possam explorá-las. Eles costumam ser contratados por empresas que buscam fortalecer suas medidas de segurança. No entanto, eles geralmente têm permissão para testar os sistemas de segurança, o que não foi o caso no evento envolvendo a CertiK e a Kraken.
– Empresas de Auditoria de Segurança: Empresas como a CertiK frequentemente estão envolvidas no processo de auditar a segurança de empresas de blockchain e criptomoedas. Elas visam detectar vulnerabilidades e pontos potenciais de falha no código base e na segurança operacional de um projeto blockchain.
– Divulgação de Vulnerabilidades: Existem melhores práticas para revelar vulnerabilidades que incluem divulgação responsável e coordenada, onde os hackers informam privadamente as organizações sobre falhas de segurança e dão a elas tempo para corrigir o problema antes de torná-lo público.
– Desafios Legais: Testes de segurança não autorizados podem potencialmente levar a ramificações legais se a empresa testada decidir que houve má conduta e optar por tomar medidas legais contra os testadores.
– Reputação: A reputação de uma empresa de segurança é crucial para seus negócios. Incidentes como este podem prejudicar a posição de uma empresa na comunidade de cibersegurança e com possíveis clientes que precisam confiar nos métodos e na integridade da empresa.
Perguntas Chave e Respostas:
– Q: O que está em jogo para a CertiK nesta controvérsia?
– A: A reputação da CertiK como uma auditora de segurança confiável para projetos de blockchain, possíveis repercussões legais e o relacionamento com clientes atuais e futuros podem estar em jogo devido à natureza controversa do teste na Kraken.
– Q: Quais diretrizes éticas as empresas de segurança devem seguir ao realizar auditorias ou testes de segurança?
– A: Empresas de segurança devem seguir os princípios de divulgação responsável, obter permissão antes de realizar testes de segurança, e aderir aos marcos legais das regiões em que atuam.
Vantagens e Desvantagens:
– Vantagens: O hacking white-hat pode contribuir significativamente para a segurança geral das bolsas de criptomoedas, identificando e resolvendo lacunas de segurança antes que elas possam ser exploradas de forma maliciosa. Também pode ajudar a construir confiança entre os usuários das bolsas, mostrando que as plataformas estão protegendo ativamente seus ativos.
– Desvantagens: Testes de segurança controversos como a operação da CertiK podem levar a perdas financeiras, problemas legais, violação potencial de confiança e prejuízo à reputação das partes envolvidas se não forem conduzidos com autorização e comunicação adequadas.
Para obter mais informações sobre práticas de cibersegurança e criptomoedas, um link relevante seria o site principal da CertiK (assumindo que haja um site dedicado para a CertiK, o formato seria): CertiK. Da mesma forma, para entender protocolos de bolsas de criptomoedas e medidas de segurança, o site da Kraken seria o link apropriado (assumindo o domínio da Kraken também, o formato seria): Kraken.
The source of the article is from the blog papodemusica.com