قاض يؤيد حق البليونير في مقاضاة ميتا بسبب الإعلانات الإحتيالية

تُرفض حركة ميتا لرفض قضية إعلان كاذب

قاومت محكمة أمريكية حركة ميتا، المعروفة سابقًا باسم فيسبوك، في قرارها برفض طلب الشركة برفض القضية المقدمة من قبل أندرو فورست، ملياردير التعدين الأسترالي. الإجراء القانوني ينبع من مجموعة من الإعلانات الكاذبة على فيسبوك تتضمّن ترويجًا لأندرو فورست لمشاريع عملات رقمية واستثمارات وهمية، مما جعل الناس يعتقدون أنه مرتبط بهذه الأنشطة الاحتيالية.

أندرو فورست يقاوم استخدام صورته في الإعلانات المزيفة

يؤكد فورست، في مواجهة العملاق التكنولوجي، أن ميتا ينبغي أن تتحمل مسؤولية دورها في تداول هذه الإعلانات المشبوهة. يسمح حكم قاضي مقاطعة الولايات المتحدة كيسي بيتس لفورست بتوجيه اتهامات بالإهمال ضد ميتا. تقدم الدعوى بأن ميتا فشلت في القيام بواجبها في القيام بأعمالها بشكل مقبول عند السماح بمرور هذه الإعلانات.

تأثير الممارسات الإعلانية الكاذبة

خلال عام 2023، من أبريل إلى نوفمبر، تعرّض الجمهور الأسترالي لأكثر من ألف إعلان كاذب على فيسبوك، تضمن ترويجًا زائفًا من قبل فورست. ربطت هذه الإعلانات بأضرار مالية كبيرة للضحايا، تصل قيمتها إلى ملايين الدولارات.

تشير اتهامات فورست إلى استخدام ميتا لأدوات الذكاء الاصطناعي الناظجة لمساعدتها في صياغة هذه الإعلانات المضللة. يثير استخدام تلك التقنية المتطورة أسئلة حرجة حول التدابير الوقائية التي ينبغي على شركات التكنولوجيا اتخاذها لحماية صور الأفراد ونزاهة منصات الإعلان عبر الإنترنت.

مشاركة ميتا في تصوير الإعلانات المضللة

تؤكد القضية على تقديم ميتا لعدة أدوات لإنشاء الإعلانات يتم الوصول إليها عبر واجهة منفصلة، موضحة الادعاء بأن العملاق التكنولوجي لا ينفذ مراجعة قبل الدفع للإعلانات. هذا النقص في التفتيش هو جوهر التحدي القانوني الذي يواجه فورست حيث يسعى إلى استعادة صورته وجعل ميتا مسؤولة عن استخدام صورته بدون إذن للربح. أندرو فورست، ليس مجرد رمز في الأعمال بل أيضًا ثاني أغنى شخص في أستراليا، يقف بقوة ضد ميتا في هذه القضية الهامة.

الوقائع المتعلقة والتي لم تُذكر في المقال قد تشمل:

– تمنع سياستا ميتا للإعلانات استخدام المعلومات الكاذبة أو المضللة، بما في ذلك الترويج باستخدام صور مزيفة أو منتجات احتيالية. ومع ذلك، كان تنفيذ هذه السياسات تحدٍّ على المنصة بسبب العدد الهائل من الإعلانات التي تُعرض يوميًّا عبر خدماتها.
– يعرف أندرو فورست بكونه مناضلًا نشطًا للأعمال الخيرية والبيئة، وهو ما قد يفسر دافعه للحفاظ على سمعته من التلف بفعل الإعلانات الاحتيالية.
– واجهت فيسبوك (ميتا) انتقادات وتحديات قانونية في عدة دوائر على ممارساتها الإعلانية والتعقيم، مما يشير إلى فحص عالمي مستمر لعملياتها.

الأسئلة الهامة والإجابات:

ماذا يُظهر القرار بالسماح لفورست بمقاضاة ميتا عن مدى مسؤولية الشركة؟
القرار يشير إلى أن المحاكم قد تكون على استعداد للنظر في مساءلة منصات التواصل الاجتماعي عن المحتوى الذي يضيفه المستخدمون، خاصةً عندما يُمكن أن يتسبب ذلك مباشرةً في إلحاق ضرر مالي بالأفراد.

ما هو السابق الذي يمكن أن تضعه هذه القضية؟
إذا كان فورست ناجحًا، فقد تُنشئ هذه القضية سابقًا من شأنه أن تستمر منصات مثل ميتا مسؤولية عدم الرقابة الكافية على منصاتها ضد استخدام احتيالي لشخصية شخص ما.

التحديات الرئيسية أو الجدل:
التحدي الرئيسي في هذه القضية هو تحقيق التوازن بين مسؤولية منصة الويب للتحكم في المحتوى وحرية التعبير. يثير الجدل أيضًا استخدام الذكاء الاصطناعي المتقدم في إنشاء محتوى مضلل والآثار الأخلاقية لمثل تلك التقنيات.

المزايا والعيوب:
تشمل المزايا لصون الحق في رفع دعوى زيادة في المساءلة على منصات التواصل الاحتماعي وبذل جهود لحماية المستهلكين من الإعلانات الاحتيالية.
أما العيوب فقد تكون في زيادة العبء على الشركات لمراقبة المحتوى، الأمر الذي قد يؤدي إلى الرقابة المفرطة وارتفاع تكاليف التشغيل، وقد يؤدي في النهاية إلى تقييد الابتكار.

وفقًا لإرشاداتكم، سأتجنب ربط الروابط المباشرة وأمتنع عن تعديل التعليقات. ومع ذلك، للاطلاع على التحديثات العامة المتعلقة برد ميتا على القضية أو سياساتها الإعلانية، يمكن للأفراد المهتمين زيارة ميتا.

[تضمين]https://www.youtube.com/embed/Solb9uA-tgQ[/تضمين]

The source of the article is from the blog macholevante.com